Чилийская биржа Orionx закрылась после обнаружения недостачи в $7 млн

Чилийская криптобиржа Orionx закрыла вывод средств после обнаружения недостачи активов на 7 млн долларов. Более 100 тысяч пользователей столкнулись с риском потери средств.

ICEАвтор: Йосеф Долгопольский
Источник
Чилийская биржа Orionx закрылась после обнаружения недостачи в $7 млн
Фото: ICE / הביטקוין יורד-אילוסטרציה AI

Чилийская криптовалютная биржа Orionx объявила о своем окончательном закрытии и полностью прекратила вывод клиентских средств после того, как внутренний аудит выявил недостачу более чем в 7 миллионов долларов в активах пользователей.

По данным компании, такие ключевые активы, как биткоин, эфириум, XRP и Polygon, которые отображались в системах биржи как балансы клиентов, в полном объеме отсутствовали в кошельках под управлением платформы. В результате инцидента под угрозой потери средств оказались более 100 тысяч зарегистрированных пользователей. Руководство компании заявило, что ее целью является возврат клиентам максимально возможного объема активов, однако полная компенсация не может быть гарантирована.

Происхождение недостачи и судебные иски

Ситуация усугубляется тем, что образовавшийся разрыв не был результатом единовременного сбоя. Согласно уголовному иску, поданному Orionx, и материалам чилийских СМИ, часть подозрительных переводов была совершена в период с 2018 по 2021 год.

Внутренняя проверка, вскрывшая масштаб проблемы, началась после того, как 27 августа было зафиксировано значительное расхождение между учетными записями компании и реальными активами на счетах. После этого был заказан независимый внешний аудит, сопоставивший внутреннюю отчетность биржи с верифицируемыми данными блокчейна.

На основании полученных результатов Orionx подала официальную жалобу против двух своих бывших соучредителей — Хоакина Диаса и Роберта Зиберта, обвинив их в несанкционированном переводе средств клиентов. Согласно отчетности, на один из адресов, связанных с подозреваемыми, было переведено более 1,5 миллиона долларов в рамках 14 транзакций, а в другом случае со счетов ушло 187 токенов Ethereum, свыше 4,1 миллиона USDT и 200 тысяч USDC.

«Мы намерены в полном объеме сотрудничать с властями и обеспечить максимальную прозрачность в расследовании причин возникновения этой недостачи.»

Тем не менее, данные сведения являются утверждениями, содержащимися в исковом заявлении, а не решением суда. Диас и Зиберт категорически отвергают предъявленные обвинения, заявляя, что не действовали вопреки интересам клиентов, а истинные причины возникновения дефицита до сих пор до конца не выяснены.

Регулирование и роль компании Tether

Данный скандал привлек дополнительное внимание из-за участия эмитента стейблкоинов Tether. В июне 2025 года, всего за 15 месяцев до краха биржи, компания Tether возглавила первый раунд финансирования Orionx в рамках стратегии по расширению криптоопераций и распространению USDT в странах Латинской Америки.

Хотя эта инвестиция значительно укрепила репутационный статус биржи, она не означала проведение тотальной проверки всей финансовой истории компании. После краха первоначальное официальное сообщение Tether об инвестициях исчезло с их корпоративного сайта, как отмечает Cointelegraph, хотя его архивные копии по-прежнему доступны.

Реакция регуляторов и уроки рынка

Финансовые регуляторы Чили также дистанцировались от сложившейся ситуации. Комиссия по рынку ценных бумаг и финансам Чили (CMF) в июне 2026 года официально отклонила заявку Orionx на получение лицензии в рамках национального закона о финтехе.

По заявлению CMF, биржа никогда не находилась под официальным надзором ведомства и в настоящее время не контролирует процесс ликвидации платформы или возврата средств клиентам. Это означает, что пострадавшим пользователям приходится самостоятельно добиваться компенсаций через саму компанию и судебные инстанции без каких-либо гарантий по срокам и объемам выплат.

Данный инцидент наглядно демонстрирует фундаментальный риск централизованных криптовалютных платформ: пользователь видит цифры на экране и полагает, что его средства находятся в безопасности, тогда как фактический контроль над ними полностью принадлежит компании.

Читайте также