Полицейский притворился пьяным бездомным и задержал грабителя

То, что на темной улице на юге Тель-Авива показалось легкой добычей, оказалось тщательно спланированной полицейской операцией. 34-летний гражданин Эритреи, попытавшийся вытащить телефон из кармана человека, лежавшего на тротуаре, не подозревал, что перед ним сотрудник полиции, участвующий в учениях. В итоге он был признан виновным в нападении с целью кражи, а суд постановил, что действия правоохранителей не были «западней», а являлись законной оперативной деятельностью.

Инцидент произошел во время полицейского рейда на улице Дерех Шломо в Тель-Авиве. Согласно обвинительному заключению, обвиняемый прошел мимо лежащего полицейского, затем вернулся, вытащил телефон из его кармана и, встретив сопротивление, вступил в физическую борьбу, пытаясь вырвать устройство. Также утверждается, что при задержании злоумышленник выбросил телефон.

Сторона обвинения представила показания полицейских, подтверждающие, что действия были скоординированы для борьбы с уличными грабежами в этом районе. Суд счел показания сотрудников последовательными и достоверными, отметив, что обвиняемый проявил инициативу, самостоятельно приблизившись к полицейскому и вступив в конфликт. Прокуратура подчеркнула, что никакого давления или подстрекательства со стороны правоохранителей не оказывалось.

Защита, в свою очередь, настаивала на том, что полиция создала недопустимую «инсценировку», чтобы спровоцировать граждан на преступление. Адвокаты утверждали, что подсудимый не собирался совершать кражу, а лишь коснулся лежащего человека, приняв его за знакомого. Также защита указала на отсутствие видеофиксации и экспертизы отпечатков пальцев.

Суд отверг версию обвиняемого, назвав его показания недостоверными. Судья отметила, что объяснения подсудимого не согласуются с доказательствами, а сам факт борьбы за телефон свидетельствует о явном преступном умысле: «Вместо того чтобы уйти, он предпочел бороться за телефон».

В приговоре судья Мири Харт-Рич постановила, что обвинение доказало вне разумных сомнений вину подсудимого в нападении с целью кражи с применением силы. При этом обвиняемый был оправдан по статье о создании помех ходу судебного разбирательства по ходатайству самого обвинения.

Относительно аргумента о провокации суд подчеркнул: «Не было никакого соблазна или активного подстрекательства... Обвиняемый сам выбрал действовать». Судья отметила, что даже при наличии соблазна у подсудимого была возможность воздержаться от преступления. Суд подчеркнул, что полиция имеет право на проведение подобных оперативных мероприятий для борьбы с преступностью.

Суд также не согласился с тем, что данный случай идентичен «подкладыванию кошелька» для проверки честности граждан. «Ситуация в нашем деле обязала обвиняемого вступить в контакт с другим человеком, засунуть руку в его карман и бороться с ним. Речь идет о действиях, требующих высокого уровня дерзости и влекущих за собой неизбежное столкновение с владельцем имущества», — заключила судья.