Иск против сына миллиардера: нарушение договора аренды виллы за 45 тысяч долларов в месяц

Компания «ТИ.АЙ.АР.АЙ Инвестиции» подала иск на сумму около 920 тысяч шекелей против Александра Когана, сына миллиардера и бизнесмена Валерия Когана. Семья Коганов известна в Израиле, в частности, благодаря роскошному поместью в Кейсарии. Александр Коган, популярный за рубежом певец и музыкант, в 2013 году выступал в Израиле вместе с Хулио Иглесиасом. В иске утверждается, что Коган и его семья обладают широкими международными бизнес-связями.

Согласно материалам дела, в апреле прошлого года стороны подписали договор аренды элитного дома в Герцлия-Питуах. Объект включает в себя дизайнерские сады, частный бассейн, системы «умный дом» и климат-контроль. По условиям соглашения, арендатор обязался оплатить полгода аренды авансом на общую сумму 270 тысяч долларов (по 45 тысяч долларов в месяц). Истец утверждает, что Коган в одностороннем порядке отказался от обязательств и не произвел ни одного платежа.

Версия защиты

Адвокат Александра Когана, Андрей Назарецкий, категорически отвергает финансовые претензии. По его словам, компания сама сорвала сделку. В письме защиты подчеркивается, что дом не был готов к заселению, а владение недвижимостью так и не было передано арендатору.

«Обеим сторонам было ясно, что на момент подписания договора дом требовал доработки. Кроме того, арендодатель был проинформирован, что оплата будет произведена из средств, ожидаемых от продажи недвижимости за рубежом. Когда деньги стали доступны, истец сообщил, что банковский счет, на который должны были поступить средства, закрыт, и не предоставил альтернативных реквизитов», — утверждает адвокат. Защита также полагает, что иск является инструментом давления на фоне отдельного бизнес-конфликта.

В ответ на это компания-истец называет доводы о неготовности дома абсурдными и заявляет, что из-за нарушения договора представителю компании пришлось самому занять недвижимость, чтобы минимизировать ущерб.

Адвокат Алмог Битан, представляющий интересы истца, подчеркнул: «Недвижимость полностью соответствовала требованиям ответчика. Семейный статус или экономическое положение не стоят выше закона, и мы уверены, что суд обяжет ответчика выплатить компенсацию за причиненный ущерб».