Прекращение огня в Ливане: успех Израиля или провал? Мнения в арабском мире

Различные журналисты в арабском мире выразили в течение последних суток диаметрально противоположные мнения относительно прекращения огня между Израилем и террористической организацией «Хезболла». Орит Перлов проанализировала высказывания ключевых региональных обозревателей по поводу развития событий.

Айман Дин в своей публикации в социальной сети отметил:

«Президент Ливана Джозеф Аун должен был провести телефонный разговор с Дональдом Трампом и Биньямином Нетаниягу в разгар войны — шаг, который выглядит как дипломатический путь к прекращению огня. Но затем поступают угрозы: разговоры о гражданской войне со стороны «Хезболлы» при постоянной поддержке спикера ливанского парламента Набиха Берри. Остановитесь на мгновение и подумайте об этом. Глава государства, который не может даже провести дипломатический разговор без разрешения вооруженной организации, представляющей себя как «защитник Ливана», но на деле действующей как филиал иранского режима. В этой точке что вообще остается от понятия суверенитет? И этот хаос не родился из ниоткуда. Он точно вписывается в иранскую модель поведения: тянуть время, оказывать давление, запугивать и использовать Ливан как разменную монету, выигрывая время перед администрацией Трампа. Это не «трехмерные шахматы». Это трехмерный блеф».

Напротив, Мбих Аль-Халаби из Ливана утверждает, что ситуация выглядит иначе:

«Прекращение огня служит израильским интересам и позволяет сохранять территорию к югу от реки Литани как пустую зону безопасности до тех пор, пока не будут выполнены условия, которых очень трудно достичь. Израиль стремится перенести центр давления с юга внутрь ливанской арены. Соединенные Штаты видят в этом израильскую условную уступку, что увеличивает бремя и ответственность официального ливанского истеблишмента.»

Аль-Халаби также подчеркнул, что Израиль при поддержке администрации Трампа, как ожидается, потребует от ливанской стороны практических и четких шагов по разоружению «Хезболлы» в ходе переговоров. По его мнению, официальный Ливан может быть втянут в процессы нормализации без реальных достижений, что является опасной ловушкой. «Переговоры — это легитимный суверенный инструмент, но они создают проблему, так как у ливанской стороны нет четкого плана, эффективных инструментов или скоординированной региональной поддержки перед лицом США. На данный момент картина выглядит как заминированный автомобиль, припаркованный под государственным мостом и ожидающий момента взрыва», — добавил он.

Омар Элиафи, также представляющий ливанскую сторону, резюмировал:

«Мы являемся свидетелями исторических дней и проживаем эти события в режиме реального времени. «Хезболла» должна была выйти из противостояния еще в самом его начале, когда прибывали дипломатические посланники с целью отделить ливанскую арену от арены в секторе Газа. Но они настояли на том, чтобы остаться. Тяжелая ошибка — они не поняли истинного значения «Наводнения Аль-Аксы»».