«Отношения под столом»: что скрывают институты опросов

Опросы общественного мнения преподносятся как объективная картина ситуации, основанная на данных независимых исследовательских институтов. Однако за сухими цифрами часто скрывается более сложная реальность. Те же институты, чьи опросы публикуются в новостных каналах, нередко работают параллельно — иногда в тот же самый период — с партиями и политиками в качестве стратегических консультантов или исполнителей внутренних исследований. Эта двойная связь почти никогда не доходит до сведения зрителя.

В результате общественность потребляет информацию, не зная, что ее производитель может одновременно быть игроком на арене, которую он исследует. Это не обязательно свидетельствует о коррупции или преднамеренной манипуляции данными, но создает потенциальный конфликт интересов, который требует раскрытия.

Маленький рынок и большие связи

В Израиле мир политического консалтинга и мир опросов тесно переплетены. Это относительно небольшой рынок, где количество специалистов ограничено, и многие из них в ходе карьеры переходили между ролями: от пресс-секретаря фракции до социолога, публикующего данные в СМИ. Четкое разделение между теми, кто советует политикам, как «победить» в битве за общественное мнение, и теми, кто должен измерять это мнение нейтрально, практически отсутствует.

Проблема в том, что зритель, видящий опрос на экране, не получает полной информации о том, кто его проводил. Указывается методология и название института, но не список его клиентов, политическая история или личности тех, кому он советует параллельно. Так человек, который до недавнего времени был частью политического механизма, на следующий день может представить себя как объективный субъект, измеряющий отношение к этому же механизму и его конкурентам.

Примеры сотрудничества

• «Маагар Мохот»: согласно сайту института, работает с «Ликудом» и параллельно с 13-м каналом, «Исраэль ха-йом» и 103FM.

• «Дайрект Поллс»: компания работала для «Кан 11», в то время как ее глава Шломо Филбер консультировал партию «Ха-Ямин ха-Хадаш».

• «Мидгам»: институт, проводящий опросы для «Новостей 12», долгое время частично принадлежал Рону Дермеру, приближенному Биньямина Нетаниягу.

«Все работают со всеми»

Внутри индустрии это явление не является секретом. «В конце концов, все это делают. Все работают со всеми», — отмечает Меир Бен Хаим, эксперт по методам исследований. Источники в СМИ подтверждают, что в некоторых случаях социологи идут навстречу партиям, с которыми работают, внося небольшие, но значимые корректировки в результаты. «Это отношения "даешь-берешь" под столом, в которых просто никто не признается», — утверждает один из них.

Отсутствие прозрачности как этический изъян

Эксперты расходятся во мнениях относительно того, является ли это предосудительным. Томер Авиталь, основатель проекта «Шкуф», считает, что конфликт интересов наносит ущерб доверию общественности. «Тот, кто выступает в качестве комментатора, должен раскрыть, что предоставляет платную услугу», — говорит он. Адвокат Элад Ман подчеркивает, что отсутствие раскрытия информации — это существенный этический изъян, даже если данные не были искажены.

Власти пытались решить эту проблему. Десять лет назад комиссия под руководством судьи Дорит Бейниш рекомендовала наложить более строгие обязательства по прозрачности. Однако, по свидетельству бывшего министра Офира Пинеса и профессора Карин Наон, рекомендации были заблокированы по политическим причинам — по прямому указанию из канцелярии премьер-министра Биньямина Нетаниягу. По словам экспертов, политикам удобно оставлять эту сферу вне жесткого регулирования.