Селфи за ширмой: тайное голосование как политическая арена
Консервативные правые прибегли к методам, традиционно ассоциирующимся с левым лагерем, чтобы обеспечить доминирование своей повестки в Кнессете. Эпоха социальных сетей и стремление к публичности бросают вызов принципу тайного голосования, превращая его в инструмент политической борьбы.
«Он не порядочен», — так Биньямин Нетаниягу отозвался о депутате Кнессета, отказавшемся следовать новой норме и фотографироваться за ширмой. Премьер-министр пояснил, что выбор депутата продиктован не идеологией, и всем стало ясно: Биньямин Нетаниягу исключит его из фракции при первой возможности.
Впрочем, эта история — лишь отголосок недавнего конфликта, когда Яир Лапид критиковал Идана Ролла после того, как депутат и председатель ЛГБТ-ячейки партии «Есть будущее» пересмотрел свои взгляды на реальность после событий 7 октября. В свою защиту Ролл заявил, что представляет не только лидера партии, но и всех избирателей, многие из которых также переосмысливают происходящее после ужасной резни.
Парадокс «пробуждения»
Парадокс идеологий отчетливо проявился на голосовании в Кнессете на этой неделе: консервативные правые использовали методы, характерные для левых, чтобы гарантировать господство своего мировоззрения. Подобные тенденции наблюдаются и в других сферах: например, в движении «Демократы» звучат угрозы закрыть 14-й канал, в то время как 13-й канал, служащий его зеркальным отражением, пользуется гораздо меньшим вниманием аудитории и регулированием.
Возникает вопрос: почему демократическое движение должно выступать с предвыборным обещанием ликвидировать «Патриотов» — одну из самых популярных программ в Израиле? Если общественность голосует пультом, это не электорально и, вероятно, не демократично. Главное — это противоречит основополагающим принципам свободы слова, обмена информацией и права на собственное мнение. Похоже, когда основные права исходят от «неправильной» стороны политической карты, с ними становится трудно мириться.
Именно на неделе, когда юридическая советница правительства потерпела неудачу в Верховном суде после очередной попытки дисквалифицировать профессиональное назначение, выбранное премьер-министром, стоило бы проявить скромность. Когда представительница судебной системы, ставшая живым голосом левого лагеря, раз за разом отменяет назначения премьер-министра под юридическими предлогами, не выдерживающими критики, она превращает право в «топор, которым копают». Иными словами, использует святой инструмент цинично и политически.
Юридическая советница Кнессета во время голосования по выборам государственного контролера заявила, что фотографировать за ширмой запрещено. И это справедливо: таков дух закона и логика процесса. Фотография действительно загрязняет процедуру, как страстно цитировали депутаты от левых. Но как верить в искренность их борьбы за чистоту процесса, если они не проявляли подобного беспокойства, когда одержимо пытались дисквалифицировать Гофмана и Зини?
В итоге «Ликуд» применил классическое решение, продиктованное моментом: премьер-министру запрещено приказывать своим подчиненным фотографироваться за ширмой, но депутатам разрешено по собственному усмотрению зафиксировать свой выбор и опубликовать его позже.
Избыток информации
Здесь возникает еще один либерально-консервативный парадокс: раскрыть, как ты проголосовал — это «по-правому» или «по-левому»?
Общеизвестно, что среди медийщиков левые взгляды долгое время считались нормой по умолчанию, тогда как правые предпочитали сохранять туманность или молчать, если только не были готовы платить за свои убеждения высокую цену. До сих пор.
Вспоминая школьные годы, я помню, как учитель музыки открыто заявил о поддержке партии «Мерец», и класс встретил это аплодисментами. Я же, не разделяя этих взглядов, столкнулась с неприятием. Когда я пришла в школу в футболке с надписью «Народ с Голанами», это поставило моих друзей перед дилеммой: с одной стороны, я была популярна, с другой — как можно молчать перед лицом «спорного контента»? Один из друзей тогда бросил мне: «Смерть поселенцам». Не знаю, была ли связь между поселенцами и Голанами частью программы учителя музыки, но очевидно, что давление среды было велико.
Взгляд на себя
Мы начали с парадокса и парадоксом закончим. Раньше вопрос о том, за кого ты голосовал, был табу. Эпоха медиатизации принесла чрезмерную открытость, а вместе с ней — обесценивание доверия. Странно, но именно граждане сами начали делать селфи в кабинах для голосования, нормализовав это явление. Мы сами решили отказаться от права на частную жизнь за ширмой.
Люди привыкли «раздеваться» в Instagram, полагая, что чем больше они расскажут об интимной жизни, тем больше им поверят. Но когда кто-то раскрывает слишком много, мы невольно задаемся вопросом: что же он на самом деле скрывает? Гражданин доверяет народному избраннику не потому, что тот фотографируется за ширмой, а из-за того, что тот делает до и после того, как заходит туда.
