Суд признал молодого человека виновным в убийстве Аиши Раби
Спустя восемь лет судебных разбирательств судьи признали молодого человека виновным в убийстве Аиши Раби. Приговор был вынесен большинством голосов, при этом одна судья полагала, что обвиняемого следует оправдать.
Речь идет об инциденте, произошедшем ночью в конце 2018 года, в ходе которого обвиняемый бросил камень весом около 2 кг и длиной 20 см из выемки в районе поселения Рахелим в транспортное средство с палестинскими номерными знаками. В автомобиле ехали Аиша Раби, ее муж и их несовершеннолетняя дочь. В результате этого женщина погибла, деяние было совершено по националистическим мотивам.
Основываясь на материалах дела, судьи Барак, Нево и Тамир постановили, что гипотетический сценарий случайной и «невинной» передачи ДНК на камень, от броска которого погибла потерпевшая, является маловероятным и не подтверждается доказательствами. Было установлено, что защита не представила разумных, достоверных и обоснованных объяснений совокупности представленных улик.
Судьи большинства также постановили, что даже если существует гипотетический сценарий возникновения каждого из тех исключительных вариантов, вызывающих сомнение в виновности обвиняемого, как указано в особом мнении судьи Броди, то вероятность того, что все эти сценарии произойдут одновременно, настолько ничтожна, что не может вызвать разумных сомнений. К этому следует добавить ложь обвиняемого и его поведение на допросах, которые являются дополнительным инкриминирующим фактором, подкрепляющим доказательства обвинения. По мнению судей большинства, разумное сомнение требует обоснованной опоры на материалы дела, которой в данном случае нет.
Судья меньшинства, председатель суда Лиора Броди, предложила оправдать обвиняемого в связи с наличием сомнений, но отметила:
«Я полагаю, что объяснение, предлагаемое защитой относительно обнаружения ДНК (предыдущий контакт обвиняемого с камнем), является сценарием, который не является нелогичным и неразумным таким образом, чтобы позволить осуждение на основании инкриминирующей интерпретации косвенных улик. Наряду с этим я подчеркну, что подозрение против обвиняемого является мощным и значительным, и оправдание не означает его





