Прокуратура обжаловала мягкий приговор отцу за жестокое обращение с младенцем
Прокуратура подала апелляцию в Верховный суд на мягкость приговора отцу, осужденному за жестокое обращение с младенцем, которого он душил до потери сознания.
Государственная прокуратура подала в воскресенье апелляцию в Верховный суд на мягкость приговора, вынесенного отцу, который был признан виновным в жестоком обращении со своим малолетним сыном, начавшемся, когда младенцу исполнился всего один месяц. Мужчина был приговорен к одному году тюремного заключения.
Согласно судебному решению, отец душил своего сына до потери сознания, чтобы тот перестал плакать и заснул. В прокуратуре утверждают, что назначенное наказание не отражает всей тяжести совершенных деяний, и настаивают на его существенном ужесточении.
Метод укладывания спать
В течение нескольких месяцев отец издевался над ребенком, нанося ему щипки, укусы и подвергая тряске. Когда младенец плакал по вечерам, мужчина прижимал двумя пальцами его шею и давил до тех пор, пока тот не терял сознание на несколько секунд и не затихал. Суд установил, что отец превратил удушение собственного сына до потери сознания в регулярный метод его усыпления.
Окружной суд Иерусалима определил, что надлежащий диапазон наказания составляет от двух до четырех лет лишения свободы, однако решил отступить от него из соображений реабилитации и истечения времени, приговорив отца к 12 месяцам реального заключения. Это решение было вынесено несмотря на требование прокуратуры назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В апелляции, поданной адвокатом Ицхаком Пардманом из уголовного отдела Государственной прокуратуры, отмечается, что суд допустил ошибку как при определении диапазона наказания, так и при решении отступить от него. В ведомстве подчеркивают, что речь идет о многократном истязании беспомощного младенца с использованием его полной зависимости от отца и постановкой его жизни под реальную угрозу.
Презрение к закону
Прокуратура также утверждает, что для смягчения наказания по соображениям реабилитации не было никаких оснований, в том числе потому, что отец отрицал свою вину на протяжении всего судебного процесса, часть работавших с ним специалистов не осознавали всей тяжести его поступков, а отчет службы пробации в отношении него не составлялся. Сам суд также выразил сомнения в том, насколько обвиняемый осознал тяжесть своих действий и степень личной ответственности за них.
В прокуратуре подчеркивают, что действия отца подвергли младенца смертельной опасности, которая «лишь по чуду не реализовалась». По мнению обвинения, тюремный срок всего в один год в подобных обстоятельствах «представляет собой настоящее глумление над преступлениями, связанными с жестоким обращением и нападением на несовершеннолетнего со стороны ответственного лица». В связи с этим прокуратура просит Верховный суд удовлетворить апелляцию и значительно ужесточить наказание отца.
