Учиться на ошибках: проект, раскрывающий неопубликованные исследования

Знакомы ли вы с прилавками, где книги продаются дешевле из-за небольшого дефекта? Как хорошо, что эти экземпляры не выбрасывают в мусорную корзину и что многие знают: физическое совершенство книги — не самое главное. В науке, напротив, нельзя относиться с подобным снисхождением к изъянам. Наука строится этаж за этажом на протяжении поколений и состоит из вкладов бесчисленного множества авторов. Мы ожидаем, что опубликованная статья будет, насколько это возможно проверить, достоверной, а ее результаты — воспроизводимыми. Для этого авторы проводят проверки качества и проходят честное рецензирование. Если что-то идет не так, научный журнал может пометить статью «красным флагом», что приносит авторам репутационные потери и вынуждает объясняться перед коллегами. Это случается даже с выдающимися учеными: например, лауреат Нобелевской премии по химии Фрэнсис Арнольд несколько лет назад призналась, что одно из ее исследований невозможно воспроизвести. Чтобы избежать неловкости, авторы могут отозвать статью еще до публикации. Но как это согласуется с принципом «на ошибках учатся», если сами ошибки не публикуются открыто?

Почти знаменитые

Именно на этот вопрос призван ответить новый проект, собравший тысячи статей, которые были отозваны авторами на пути к публикации. Проект называется WithdrarXiv — это парафраз названия популярного ресурса arXiv, который работает почти 35 лет под эгидой Корнеллского университета и недавно стал независимой организацией. Оригинальный сайт публикует препринты, позволяя исследователям со всего мира делиться работами без предварительного рецензирования. Поскольку рецензирование занимает значительное время, цель arXiv — закрепить приоритет открытий и получить отзывы коллег напрямую.

WithdrarXiv, «младший брат» arXiv, был запущен в декабре 2024 года. Это инициатива одного из сотрудников оригинального сайта и трех исследователей из университетов Пенсильвании и Орегона. Проект призван проанализировать причины и обстоятельства, побуждавшие ученых отзывать свои работы на протяжении многих лет. Исследователи документируют причины удаления статьи, что позволяет собрать их в единую статистическую базу.

Команда WithdrarXiv проанализировала около 14 тысяч статей, удаленных в период с 1991 по 2024 год. Выделены три основные причины:

• Наличие фактических, методологических или иных существенных ошибок (около 6 000 статей).

• Незавершенность работы: авторы задним числом понимали, что статья «сырая», и раскаивались в поспешности публикации (около 3 000 статей).

• Конкуренция: после предварительной публикации авторы обнаруживали, что другая группа уже «обошла их на повороте» (около 3 000 статей).

Другими причинами стали юридические вопросы, опечатки, плагиат и нарушение правил arXiv. Полные выводы опубликованы на самом сайте arXiv.

Учиться на чужих ошибках

Отзывы по инициативе самих авторов в корне отличаются от ситуаций, когда журнал отклоняет публикацию постфактум. Они отражают честность авторов и могут многому нас научить. В отличие от них, отзывы со стороны журналов часто фиксируются на ресурсе Retraction Watch, который ведет борьбу с мошенничеством в науке.

Помимо понимания социальной психологии, стоящей за научным процессом, объединение неопубликованных статей под одной крышей позволит исследователям учиться на ошибках. Любой ученый сможет ознакомиться с работами, которые так и не увидели свет. Возможно, это сэкономит время, показав, что кто-то уже пробовал и не преуспел, или даст идеи для новых направлений. Нет сомнений, что проект способствует прозрачности и разрушению идеализированного образа науки. Ведь наука — это плод человеческой мысли, а люди ошибаются. В ошибках есть много полезного, если знать, как на них смотреть.