«Циничный подход к драконовской процедуре»: Окружной суд рассматривает отмену административного приказа против Таля Инона Дардика

Окружной суд в Иерусалиме рассмотрел сегодня, в четверг, апелляцию, поданную от имени командующего Центральным военным округом генерал-майора Ави Блута на решение, согласно которому административный ограничительный приказ, выданный против Таля Инона Дардика, не может быть исполнен в текущем виде. Дардик, который голодает уже 32-й день, был доставлен на заседание; его интересы представляет адвокат Моше Польски из организации «Хонуну».

На заседание также прибыли депутаты Кнессета Лимор Сон Хар-Мелех и Тали Готлиб, а также другие сторонники Дардика. Обе они подвергли резкой критике Блута и заявили, что подача апелляции противоречит позиции министра обороны Исраэля Каца, который распорядился не продлевать приказ в существующем виде и рассмотреть иное решение.

В начале заседания адвокат Польски заявил, что речь идет о приказе, который не может оставаться в силе в текущем виде. «Я никогда не сталкивался с ситуацией, когда все стороны знают, что это неправомерный приказ, который невозможно исполнить и который сопряжен с ущемлением прав третьей стороны, и тем не менее в течение целого месяца нас и Таля Инона Дардика, который голодает, таскают по судебным инстанциям», — сказал он.

По его словам, система безопасности неправомерно использует административную процедуру и просит провести часть заседания за закрытыми дверями на основании секретных материалов. «Это лишь подчеркивает, насколько здесь цинично используют процедуру административного приказа, которая является драконовской. Таль Инон находится под арестом уже месяц без веских оснований», — утверждал он.

Приказ против Дардика был издан на фоне подозрений в его причастности к насильственному рейду в Хирбет-Хумсе в Иорданской долине, в ходе которого были атакованы палестинцы. Представители сил безопасности заявили, что располагают доказательствами, связывающими его с присутствием на месте происшествия, но недостаточно доказательств, чтобы определить его точную роль в действиях или предъявить ему обвинительное заключение. Дардик отрицает участие в нападении и утверждает, что не присутствовал в месте, где совершались действия.

Дардик был арестован после того, как, по утверждению системы безопасности, он нарушил административный приказ, подписанный Блутом, который обязывал его находиться в доме тещи. Военный апелляционный суд постановил, что его нельзя обязывать находиться именно в этом месте и что необходимо рассмотреть альтернативное жилье. Решение не отменило сами административные ограничения, а постановило, что приказ не применим в текущем виде.

Одной из центральных точек спора является финансирование альтернативы. Рассматривалась возможность арендовать для Дардика квартиру, где он будет находиться под ограничениями, однако в ЦАХАЛе возражают против того, чтобы государство несло расходы по аренде. В системе безопасности опасаются, что такое финансирование создаст юридический и экономический прецедент, на который в будущем смогут ссылаться и палестинцы, находящиеся под административным домашним арестом, требуя от государства финансировать для них альтернативное место проживания.

В последние недели это дело стало центром противостояния между Кацем и Блутом. Министр обороны объявил, что приказ не должен быть продлен в текущем виде, и даже встретился с Дардиком, пока тот находился под арестом и голодал. С другой стороны, от имени Центрального военного округа и прокуратуры была подана апелляция в Окружной суд. В ЦАХАЛе заявили, что апелляция касается не только личного дела Дардика, но и вопроса полномочий суда и широких последствий обязательства государства финансировать альтернативное жилье.

Депутат Кнессета Лимор Сон Хар-Мелех заявила вне зала суда, что «послание генерал-майора Блута очень серьезно». По ее словам, «здесь есть путаница в вопросе о том, кто является врагом и чем должен заниматься командующий Центральным военным округом. Таль Инон Дардик — это выражение борьбы против концепции, которая представляет поселенцев в Иудее и Самарии как источник опасности».

Депутат Кнессета Тали Готлиб также раскритиковала Блута и заявила, что апелляция является «бунтом против министра обороны». «Министр обороны сказал не продлевать приказ и найти другое решение, и все же была подана апелляция. С кем командующий округом ведет здесь игры с силой? С евреем из Иудеи и Самарии?», — сказала она.

Тем не менее, в ЦАХАЛе ранее разъясняли, что апелляция была подготовлена и передана на юридическое рассмотрение еще до заявления министра, и что она касается также принципиальных вопросов, выходящих за рамки дела Дардика. Ожидается, что на заседании будет решено, останется ли приказ в силе в другом виде, будет ли найдено новое альтернативное жилье и какова будет ответственность государства за его финансирование.