В арабских СМИ: «Кто восстановит юг Ливана, тот и победит»

В редакционной статье, опубликованной в «Аль-Нашра», представлен глубокий анализ ситуации на юге Ливана. Автор отмечает, что одного лишь ввода правительственных войск недостаточно, чтобы сделать «Хезболлу» неактуальной в регионе.

«С каждой семьей, возвращающейся в деревню на юге, чтобы расчистить завалы или вновь открыть магазин, закрытый на протяжении месяцев, возникает испытание, не менее важное, чем вопросы отступления, оружия и развертывания армии: кто на самом деле восстановит этот юг? Кто отремонтирует дома, откроет школы, починит дороги и позволит вернувшимся остаться?» — задается вопросом автор.

В статье отмечается, что внимание сосредоточено на вопросе передачи территорий под контроль Ливана, однако на местах ситуация иная: «Официальные данные указывают на то, что около 400 000 перемещенных лиц вернулись на юг, несмотря на повреждения многих домов». Нынешнее возвращение не символизирует переход к нормальной жизни, а лишь обнажает связь жителей со своей землей в условиях отсутствия государственных гарантий.

«Возможно, Ливан сможет развернуть армию, но это достижение останется неполным, если государство не сумеет вернуть доверие общественности, — подчеркивается в тексте. — Суверенитет измеряется не только тем, кто поднимает флаг на границах, но и тем органом, к которому обращаются граждане за помощью». Автор предостерегает от возникновения двух параллельных суверенитетов: официального на блокпостах и социального — у порога домов граждан.

Реализация планов по вводу ливанской армии выявляет разрыв между аспектами безопасности и восстановления. «Когда армия поднимает флаг Ливана над вновь занятым объектом, это не означает автоматически, что школа была отстроена заново или что семья, потерявшая свой дом, нашла альтернативное жилье. Настоящая опасность кроется во входе государства на юг исключительно как органа безопасности, что оставляет граждан зависимыми от частной помощи».

Автор напоминает об опыте «Хезболлы» в выплате компенсаций и восстановлении после предыдущих конфликтов. Отношения партии с местным населением строились не только на оружии, но и на сети институтов здравоохранения, образования и услуг. «Поэтому восстановление не является второстепенным вопросом для партии; ее способность помогать пострадавшим влияет на ее влияние в сообществе. Если ей удастся добраться до семей раньше государственных институтов, она может воссоздать прежнее уравнение: государство управляет официальной безопасностью, а партия занимается социальными последствиями войны».

Тем не менее, последняя война усложнила задачу для «Хезболлы» из-за ущерба ее финансовым сетям и недовольства части населения задержками помощи. «Таким образом, восстановление может стать самой важной ареной конкуренции. Если правительство сумеет управлять прозрачным и быстрым финансированием, которое доходит напрямую до пострадавших без партийного посредничества, у него появится редкая возможность превратить свое присутствие из символического жеста в осязаемые отношения».

В заключение автор резюмирует: «Битва за юг будет решена не только отступлением последнего израильского солдата или входом первого ливанского батальона. Настоящее испытание начинается, когда гражданин стучит в официальную дверь и просит помощи. Если государство будет отсутствовать в этой задаче, его суверенитет останется видимым только на блокпостах. Однако, если официальные институты смогут управлять восстановлением быстро и прозрачно, они вернут себе нечто гораздо более ценное: доверие народа. В конечном счете, орган, который отстроит юг заново, заслужит свою легитимность».