Вдова отстояла право на проживание в доме покойного мужа
Несмотря на завещание, лишавшее вдову наследства в пользу сына покойного от первого брака, суд постановил, что женщина имеет право пожизненного проживания в хозяйстве. Судья подчеркнула, что условия брачного договора имеют приоритет над волей, выраженной в завещании.
Вдова сможет проживать в хозяйстве своего покойного мужа до конца своих дней, несмотря на его завещание, передающее всё имущество сыну от предыдущего брака. Соответствующее решение принял суд по семейным делам в Ноф-ха-Галиль — Назарете. Судья Ронит Гурвич постановила, что право женщины на проживание закреплено в брачном договоре, заключенном между супругами, и этот документ имеет приоритет над завещанием.
Супруги поженились в 1995 году. В августе 2016 года они подписали брачный договор, согласно которому, за исключением права проживания «до 120 лет», у жены не возникало имущественных прав на участок в мошаве. В дальнейшем у мужа была диагностирована болезнь Альцгеймера, и в октябре 2020 года он составил завещание, согласно которому всё его имущество после смерти переходило исключительно сыну. Вскоре после этого мужчина скончался.
В июне 2024 года сын был признан «продолжающим сыном», а вдова подала иск в суд. Она утверждала, что после смерти мужа сын незаконно проник в дом, вывез её личные вещи и начал ремонт с целью сдачи объекта в аренду. Истица требовала подтвердить её право на проживание и обязать ответчика освободить помещение.
Сын, в свою очередь, настаивал, что вдова утратила право на проживание, так как покинула дом до смерти отца из-за конфликта и не возвращалась до самого конца. Он утверждал, что завещание отца, прямо отменяющее право жены на проживание, должно иметь решающее значение.
Однако судья Гурвич постановила, что даже если факт ухода из дома имел место, это не аннулирует договорное право, предоставленное супруге. «Речь идет о явном договорном праве, закрепленном в брачном договоре, и в документе нет ни одного положения, устанавливающего, что физический уход из дома по какой-либо причине прекращает действие этого права», — отметила она.
Суд также отклонил довод о том, что завещание отменяет условия договора. «Завещание не может умалять существующее договорное право, особенно когда оно не было отменено по обоюдному согласию и не зависело от выполнения определенных условий», — подчеркнула судья. Было разъяснено, что право на проживание является неотъемлемой частью имущественного соглашения и не подлежит односторонней отмене.
Судья постановила, что вдова имеет право проживать в малой жилой единице на территории хозяйства площадью 80 кв. м, которая включает кухню, туалет и душ. По мнению суда, это обеспечивает полноценные условия для жизни, в то время как претензии на основной дом площадью 200 кв. м необоснованны, учитывая, что истица ранее покинула объект, что свидетельствует о её намерении использовать его для извлечения арендного дохода, а не для личного проживания.
• Для ознакомления с полным текстом судебного решения — нажмите здесь
• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «Псакдин»
• Представитель истицы и ответчицы по встречному иску: адвокат Моше Грама
• Представитель ответчика и истца по встречному иску: адвокат Веред Рам
• Адвокат Дикла Дойч занимается семейным правом
• Автор не представляла стороны в данном деле
• В подготовке статьи принимала участие редакторская группа сайта «Псакдин»
• ynet является партнером сайта «Псакдин»
