Вымогательство через угрозы и доставку пиццы: приговор в Тель-Авиве
Из-за долга в 23 тысячи шекелей двое мужчин организовали кампанию запугивания, включавшую сотни звонков, угрозы убийством и бросок светошумовой гранаты в жилой дом в Рамат-Гане. Окружной суд Тель-Авива приговорил преступников к тюремным срокам, подчеркнув недопустимость самосуда.
Денежный долг в размере 23 тысяч шекелей превратился в кампанию насильственного запугивания, которая включала бросок светошумовой гранаты в сторону квартиры в Рамат-Гане, угрожающую доставку пиццы, сотни телефонных звонков и прямые угрозы жизни заявителя и его семьи. Окружной суд Тель-Авива приговорил Матана Гули к 30 месяцам, а Хаима Голана — к трем годам тюремного заключения, постановив, что действия подсудимых нанесли серьезный ущерб личной безопасности и общественному порядку.
Согласно материалам дела, в период с мая по июль 2024 года Голан утверждал, что заявитель задолжал ему деньги. После того как долг не был выплачен, двое вступили в сговор, чтобы заставить его заплатить «силой и угрозами». В ночь с 24 на 25 июля Гули прибыл к дому заявителя в Рамат-Гане, попытался выдернуть чеку гранаты и, когда это не удалось, бросил ее в сторону двери и скрылся. Позже в дом семьи была отправлена коробка с пиццей, на которой были написаны домашний адрес и номер телефона одного из обвиняемых с целью запугивания.
«Все сгорит»
Также было установлено, что подсудимые отправили заявителю ряд угрожающих сообщений. Среди прочего ему писали:
«Я приду и убью тебя», «Все сгорит, все машины, включая тебя» и «Либо это будет деньгами, либо твоей жизнью».
Кроме того, они сотни раз звонили родителям заявителя в течение нескольких дней, чтобы усилить давление на него и его семью.
Обвинение настаивало, что речь идет о спланированных и пугающих действиях, кульминацией которых стал инцидент с гранатой. Было подчеркнуто, что даже если устройство не взорвалось, само событие является «пугающим и стрессовым по своей природе». Государство требовало суровых сроков заключения, указывая на то, что оба обвиняемых действовали сообща.
Позиция защиты
Адвокаты утверждали, что в деле имелись доказательные трудности, а заявитель не является «невинным гражданином» и имеет криминальное прошлое. Что касается гранаты, защита заявила, что обвиняемые знали о ее неисправности, поэтому реального намерения причинить вред не было. Также адвокаты отметили, что подсудимые признали вину, сэкономили судебное время и выразили раскаяние.
Судья Шмуэль Меламед отверг попытку преуменьшить серьезность деяний и постановил, что были нарушены ключевые защищаемые ценности, включая личную безопасность, целостность тела и духа, а также право граждан жить в своем доме без страха. По его словам, «само внесение средств ведения войны в жилое пространство представляет опасность не только для заявителя, но и для соседей и невинных прохожих». Судья подчеркнул, что даже при наличии денежного долга закон категорически запрещает «самосуд».
