Адвокат Эли Вильчик полностью оправдан по дисциплинарным обвинениям

Высокопоставленный адвокат Эли Вильчик был полностью оправдан на прошлой неделе по дисциплинарному обвинению, касающемуся оспаривания законности соглашений о гонорарах. Это решение стало завершающим этапом дела: ранее в этом году Высший дисциплинарный суд уже снял с него обвинения в запрещенном партнерстве при распределении гонораров с оценщиком недвижимости.

Суд постановил, что в данном случае применима защита «малозначительности дела» (de minimis), а ранее наложенные дисциплинарные взыскания были неоправданно суровыми и подлежат отмене. В ходе процесса интересы адвоката представляли Эяль Розовский и Нахшон Шохат.

Вильчик, один из наиболее авторитетных специалистов в сфере планирования и строительства, в прошлом претендовавший на пост судьи Верховного суда, около десяти лет назад заключил с клиентами договоры, включавшие оплату услуг оценщика Дана Лауфера. Стороны подписали соглашения для обеспечения профессионального сопровождения клиентов. Подобные договоренности редко становятся предметом жалоб в Коллегию адвокатов, однако в данном случае конфликт возник из-за спора между адвокатом и оценщиком: Лауфер потребовал гонорар за клиентов, которыми фактически не занимался.

В начале 2019 года Лауфер подал иск, настаивая на получении доли гонорара. В 2021 году судья Амир Вайценблит отклонил иск в упрощенном порядке, признав соглашения незаконными согласно правилам Коллегии адвокатов и нормам об оценщиках. В ходе апелляции дело было возвращено на стадию представления доказательств и до сих пор находится на рассмотрении.

Практика, имевшая место в прошлом

В январе текущего года Высший дисциплинарный суд оправдал адвоката по обвинению в запрещенном партнерстве, сославшись на наличие обоснованных сомнений. Суд принял аргумент защиты о том, что в прошлом подобная практика была допустимой, и существовали прецеденты, позволявшие адвокатам сотрудничать с лицами других профессий без нарушения правил о распределении доходов.

«Неясность в судебной практике и в позиции Коллегии на тот момент вызывает у нас сомнения и создает трудности в методах правоприменения со стороны обвинителя (комиссии по этике)», — подчеркнул Высший суд. При этом было отмечено, что в настоящее время такие действия считаются запрещенным партнерством, и комиссии рекомендовано сформулировать четкую позицию по данному вопросу.

Апелляционный суд, снявший последнее обвинение, указал, что предыдущее осуждение основывалось на ответе, который адвокат дал в рамках гражданского процесса. Судья Нимрод Флекс постановил, что дисциплинарные инстанции не провели должного фактического расследования того, какой именно договор был заключен между адвокатом и оценщиком, и не установили, составлял ли адвокат документ, против которого впоследствии выступал.

Суд также признал, что наказание, наложенное на Вильчика — штраф в размере 100 тысяч шекелей и условное отстранение от практики — было чрезмерно суровым. Размер штрафа в десять раз превышал стандартный для подобных дел, при этом окружной дисциплинарный суд не привел обоснований для столь жесткой меры. Все санкции были полностью отменены.

Адвокат Эли Вильчик прокомментировал решение: «Я рад, что после многих лет судебной волокиты суд полностью меня оправдал. У меня не было сомнений в своей правоте на протяжении всего пути. Несмотря на советы не подавать апелляцию, я не мог позволить себе отказаться от доброго имени, которое создавал с большим трудом. Дисциплинарные процессы, освещавшиеся в прессе, нанесли мне серьезный ущерб, и теперь пришло время это исправить».