После того как фотография потрясла страну — теперь раскрыто, что произошло во время видеозвонка Агам Царфи: «Это всего лишь улыбка»
Почему она улыбалась во время видеозвонка с места убийства? Как подростки попали в квартиру? И почему она не вызвала МАДА, когда поняла, что кто-то ранен ножом? Адвокат Агам Царфи прерывает молчание и представляет версию, которая призвана спасти ее от пожизненного заключения.
Эта фотография, вероятно, станет одной из тех, что будут сопровождать дело об убийстве Бнияху Рази еще долгое время: Агам Царфи, 19 лет, запечатлена во время видеозвонка, она кладет руку на лицо и улыбается. На другой стороне экрана находится Шилат, внутри квартиры, где вскоре после этого развернется смертельный конфликт.
С точки зрения тех, кто стремится приписать Царфи центральную роль в событиях, эта улыбка может показаться пугающей. Адвокат Омри Штерн, представляющий Царфи вместе с адвокатом Рои Полити от лица Государственной общественной защиты, просит прочитать этот кадр совершенно иначе. «То, что там видно, — это не улыбка, проистекающая из какого-то дьявольского, мстительного зла», — говорит он. — «Это всего лишь выражение смущения. Это то, что видно — смущение, удивление. И это совсем не момент убийства, не момент нападения». По его словам, на этапе, который был задокументирован, еще велся разговор с Бнияху, и насилие еще не началось.
Это, возможно, лучше всего иллюстрирует битву, которая разворачивается сейчас вокруг личности Царфи. Те же моменты, те же люди и те же фотографии — но две совершенно разные интерпретации. В то время как обвинение стремится рассмотреть ее причастность в рамках совокупности событий, приведших к убийству, защита рисует образ молодой девушки, которая, по ее словам, попала в ситуацию, вышедшую из-под контроля — без планирования и без желания такого исхода.
Трехлетние отношения
Чтобы понять ее версию, Штерн возвращается к отношениям между Царфи и Бнияху Рази. По его словам, они состояли в связи около трех лет, с расставаниями, воссоединениями и немалым количеством ссор. Царфи, 19-летняя военнослужащая, находившаяся в отпуске из ЦАХАЛа во время инцидента, описывается им как человек, пришедший из среды, не имеющей никакого отношения к криминальному миру.
«Она абсолютно нормативная», — говорит он. — «Служит в ЦАХАЛе, была в отпуске из армии, происходит из нормативной семьи... Ее сестра служит в полиции Израиля. Короче говоря, преступный мир ей не знаком, и она ему не знакома. В общем и целом, совершенно обычная девушка». Однако, по его словам, отношения с Бнияху были далеки от спокойных. Штерн утверждает, что они были полны споров и насилия, в основном со стороны Бнияху, и что Агам даже подавала жалобы в прошлом. В разговоре также поднимается вопрос о запретительных судебных приказах между ними, хотя адвокат уточняет, что на данном этапе не может с уверенностью сказать, был ли какой-либо приказ в силе именно в день инцидента.
Что он действительно подчеркивает, так это то, что связь между ними продолжалась, несмотря ни на что. «Он действительно разговаривал с ней и действительно встречался с ней, и не только в те выходные», — говорит он. Штерн добавляет, что, по ее словам, на ее лице были повреждения, которые, по его утверждению, были задокументированы в ЦАХАЛе. По его словам, Агам скрывала большую часть того, что происходило между ней и Бнияху, от членов своей семьи. «Она многое скрывала от семьи», — рассказывает он, но добавляет, что не все осталось внутри отношений: «Часть вещей она также рассказывала. То есть, она подавала жалобы».
Побег из квартиры и возвращение в нее
Согласно версии Агам, в течение выходных она и Шилат покинули квартиру после инцидента, в ходе которого, по ее утверждению, к ним было применено насилие. Штерн рассказывает, что Царфи утверждала, что их унижали, запирали в квартире и не выпускали. Оттуда обе пришли к Линор Сасон. Согласно линии защиты, здесь находится одна из самых больших точек спора в деле: кто инициировал прибытие подростков и зачем они вернулись в квартиру.
Штерн категорически отрицает возможность того, что Агам завербовала их, чтобы навредить Бнияху. «Несовершеннолетние пришли по собственной инициативе, предложили сопровождать», — говорит он. И с его точки зрения, само утверждение, что Агам смогла побудить группу подростков совершить для нее тяжкое нападение, требует объяснения: «Ни у кого из них не было с ней романтической связи... Она вообще не их возраста, между ними не было знакомства, ничего, о чем можно говорить».
Далее он заостряет вопрос: «Какой был у них интерес? Прийти убить кого-то, кого они не знают? Ее они тоже не знают». И когда вопрос возвращается к нему, он отвечает: «Я и сам задаюсь этим вопросом». С его точки зрения, вывод ясен: «Она этого не хотела. Они действовали по собственному усмотрению».
Согласно ее версии, цель возвращения Агам была гораздо проще: забрать вещи, оставшиеся в квартире. Штерн упоминает пакет с одеждой, духи и другие предметы и объясняет, что для нее это не были незначительные вещи. По его словам, у Агам был предыдущий опыт, когда Бнияху уничтожал ее имущество и даже ломал несколько мобильных телефонов. «Она пришла туда, в своем понимании, с ними, чтобы забрать вещи, и чтобы ей позволили забрать вещи, не запирая ее и не нападая на нее. Ничего другого», — говорит он.
Но здесь возникает более сложный вопрос: если несовершеннолетние действительно вооружились ножами и орудиями нападения — что Агам знала об этом? Штерн говорит, что ее версия однозначна: она не знала. «Она со своей стороны утверждает, что не видела вооружения», — говорит он. Это же утверждение сопровождает и вопрос планирования. «Я не знаю доказательств того, что Агам планирует вместе с Линор, вместе с другими несовершеннолетними и вместе с Шилат, как они навредят ему», — говорит Штерн. Отрицает ли она, что такое планирование было? «Да. Однозначно».
«Она слышала крики»
Агам не поднимается в квартиру. Она остается снаружи, но через видеозвонок с Шилат она подключена по крайней мере к части того, что происходит внутри.
И здесь мы возвращаемся к той самой фотографии. По словам Штерна, на этапе, когда была сфотографирована улыбающаяся Агам, речь еще не идет о моменте, когда Бнияху подвергается нападению. Он описывает ситуацию, в которой несовершеннолетние и Бнияху стоят и разговаривают, и Бнияху сталкивается с претензиями, которые выдвинула Агам по поводу насилия в отношениях. Согласно ее версии, Бнияху даже извинился перед ней. Поэтому, по его словам, улыбка не свидетельствует об удовольствии от вида подвергающегося нападению человека: «Это всего лишь улыбка, выражение смущения... И это совсем не момент убийства, не момент нападения. После этого началось убийство».
Штерн добавляет еще одну деталь: на момент разговора, насколько ему известно, следователи вообще не предъявляли Агам этот скриншот. «Ее не спрашивали об этой реакции. Ее вообще об этом не спрашивали», — говорит он. Утверждение о том, что Агам смеялась в комнате допросов после убийства, также получает от него опровержение: «Я не знаю о таком... Я даже не думаю, что это правда».
А затем разговор меняется. Согласно версии защиты, на этапе, когда начинается само нападение, Агам уже не видит происходящего на экране. «Она этого не видела», — говорит Штерн. — «Она слышала крики. Она слышала крики, что на него нападают». По его словам, только позже она понимает, что произошло нападение и что Бнияху ранен. «Она утверждает, что в конечном итоге поняла, что в квартире произошло какое-то нападение и ранение», — рассказывает он. — «Во-первых, она не знала, что они вооружены ножами и так далее. Уж точно не планировала с ними, как они навредят ему».
А затем возникает один из вопросов, который труднее всего объяснить: если она уже поняла, что кто-то ранен ножом и пострадал — почему не вызвала МАДА? Почему не позвонила в полицию? Штерн не утверждает, что она это сделала. «Верно, она не сообщила в МАДА», — говорит он. Это решение он связывает с ее состоянием в те моменты: «Послушайте, она в стрессе. Она очень напряжена из-за ситуации». Позже, по его словам, она обратилась к своей сестре.
Скорбь, но не признание ответственности
Штерн рассказывает, что с момента ареста Агам выражает скорбь по поводу смерти Бнияху. Однако он тщательно разделяет эту скорбь и «раскаяние» в том смысле, который предполагает ответственность за содеянное. Когда его спросили, выражает ли она раскаяние, он сначала отвечает утвердительно, но тут же уточняет: «Здесь нет вопроса раскания, а скорее выражение скорби по поводу его смерти. Не смерти, которой она желала».
По его словам, с точки зрения следователей и прокуратуры, с ее стороны не хватает принятия ответственности: сказать «я была неправа, я сделала что-то не так, я несу за это ответственность». Но с точки зрения защиты, именно здесь находится предмет спора. «Это не значит, что она не сожалеет о трагическом исходе этой ситуации», — говорит он, — «которую, в конечном счете, она не обязательно создала».
Отношения между Агам и Шилат также, вероятно, будут находиться под пристальным вниманием. По словам Штерна, они дружат около двух лет, связь возникла через их отношения с Бнияху и Матанией. После ареста они даже сидели, и, по его словам, по-видимому, до сих пор сидят в одной камере. В разговоре с ним возникает вероятность того, что Шилат сообщила на допросе вещи, которые могут осложнить положение Агам. Штерн очень осторожен в этом пункте: «Если она утверждает, что видела, а Агам не видела орудия нападения, как она ее инкриминирует и в чем?», — спрашивает он. Также по поводу сообщений о записи их разговоров внутри камеры предварительного заключения он отказывается делать окончательные выводы. Он говорит, что вероятно, такая запись имела место, но отмечает деталь с его точки зрения: «Мою клиентку не сталкивали ни с чем подобным».
Юридическая версия, возможно, излагается взвешенными словами, но Штерн описывает сам арест менее юридически. «Ей некомфортно, ей неприятно, и она не осознает этого», — говорит он. С его точки зрения, она в основном «верит в свою правду». Но и это не предотвращает моменты срыва. «Были моменты, когда она была очень сломлена», — рассказывает он.
И все же, когда Штерна спрашивают, верит ли он, что Агам может выйти из этого дела иначе, чем того хочет прокуратура, он не колеблется. «Я не знаю, как это закончится», — говорит он, — «но, на мой взгляд, это не должно закончится так, как прокуратура решила ей вменить. Я думаю, что это даже следует из фактов обвинительного заключения в некоторых аспектах».
В конечном счете, версия, которую представляют адвокаты Агам Царфи, не отрицает, что она была там, поехала с компанией, оставалась снаружи квартиры и была подключена к части происходящего через видеозвонок. Линия защиты фокусируется именно на том, чего, по их утверждению, она не делала: она не вербовала несовершеннолетних, не видела вооружения, не планировала нападение и не желала смерти Бнияху. И этот разрыв — между той, кто находится внутри цепочки событий, и той, кто была соучастницей планирования, приведшего к смертельному исходу — это, по-видимому, то место, где будет вестись основная битва по ее делу в суде.
