Суд в Тель-Авиве лишил акционера вето для разрешения конфликта в «Аврод»
Окружной суд Тель-Авива лишил акционера права вето в компании «Аврод Тасиот», назначив внешнего директора для преодоления управленческого тупика.
В исключительном судебном порядке Центральный окружной суд Тель-Авива лишил акционера права вето на фоне продолжающегося корпоративного конфликта за контроль над публичной компанией «Аврод Тасиот» (Aviron Industries Ltd.). Драматическое решение было принято в ходе второго за последний год раунда борьбы за управление предприятием, где на противоположных сторонах баррикад оказались контролирующий акционер компания «Шапир Эндас» (55% акций) и крупный миноритарий Габриэль Магвладеющий еще 28% через компанию «Маг Трейд».
Стороны оказались в тупике: каждый из лагерей обладает правом вето на назначение внешнего директора (дахица) и воспользовался им, чтобы заблокировать кандидата оппонента. Это привело к полной парализации управленческих процессов в компании.
Судебное вмешательство и выход из тупика
Чтобы вывести компанию из кризиса, наносящего ущерб ее коммерческой деятельности, суд пошел на беспрецедентный шаг и назначил экс-депутата Кнессета Айелет Нахмиас-Вербин внешним директором, аннулировав голос Маг при голосовании. Суд аргументировал свое решение тем, что когда одна из сторон упорствует в стремлении протащить своего кандидата в нарушение принципа добросовестности, «выхода не остается», и требуется привлечение альтернативного механизма.
Это не первый случай, когда разногласия сторон доходят до суда. В сентябре 2025 года между «Шапир» и Маг уже развождалась борьба за назначение другого внешнего директора. Несколько неудачных попыток привели к тому, что руководство «Аврод» впервые обратилось в суд, заявив о последовательном и ничем не обоснованном противодействии со стороны миноритария.
Юридическая дилемма права вето
В публичной компании в обязательном порядке должны работать по меньшей мере два внешних директора. Это не просто техническое требование: без них невозможно созыв ключевых комитетов, включая аудиторский комитет, что напрямую влияет на способность компании функционировать и принимать решения.
Закон устанавливает, что кандидатура директора на первый трехлетний срок должна получить большинство голосов в рамках особой категории — так называемых «нейтральных акционеров», то есть лиц, не являющихся мажоритариями или аффилированными с ними лицами. Изначально этот механизм создавался для защиты миноритариев от диктата контролирующих владельцев.
«В ситуации, когда существует потенциальное нарушение принципа добросовестности со стороны обладателя решающего голоса, остается лишь обратиться к альтернативному механизму для балансировки сил конфликтующих акционеров», — отмечено в постановлении суда.
Реакция сторон и перспективы
Представители компании «Аврод» приветствовали решение суда, отметив, что оно подчеркивает важность соблюдения норм корпоративного управления и завершения процедур назначения директоров в соответствии с законом.
В свою очередь, Габриэль Маг выразил категорическое несогласие с вердиктом, назвав его фактическим обнулением голоса акционера, владеющего 28% акций компании. Маг намерен обжаловать судебное постановление в вышестоящих инстанциях.
