Без обвинения во взяточничестве: закончится ли суд над Нетаниягу сделкой?
На прошлой неделе судьи по «делу 4000» порекомендовали прокуратуре отказаться от обвинения в получении взятки. Юридический обозреватель Нетаэль Бендель объясняет, почему это заявление ставит под сомнение позицию обвинения и как оно влияет на перспективы сделки о признании вины.
Слушайте «Заголовок» — ежедневный новостной подкаст ynet. В этом выпуске обсуждаем рекомендации судей по «делу 4000» и их значение для дальнейшего хода судебного процесса над Биньямином Нетаниягу.
«Судьи сделали драматическое заявление как бы между делом, отослав нас к своему же решению трехлетней давности, где они уже указывали на трудности с доказательством взяточничества. Однако теперь это звучит куда серьезнее, так как прозвучало уже после завершения перекрестного допроса. У прокуратуры больше нет инструментов, чтобы представить новые доказательства и убедить суд. Если раньше обвинение во взяточничестве было лишь «трупом», то теперь мы его окончательно похоронили. С точки зрения судей, они даже близко не подошли к доказательству состава преступления», — пояснил Нетаэль Бендель, юридический обозреватель ynet и «Едиот Ахронот».
По словам эксперта, адвокат защиты Амит Хадад мастерски подвел судей к этому выводу в ходе дискуссии о графике вызова свидетелей. Он фактически указал на то, что наличие обвинения во взяточничестве вынуждает защиту привлекать огромное количество свидетелей, что затягивает процесс. Этот маневр оказался крайне успешным.
Бендель напомнил, что бывший юридический советник правительства Авихай Мандельблит в свое время колебался, принимая решение по этому делу. В то время как его заместитель Раз Низри призывал к осторожности, Мандельблит искал «промежуточный путь»: он снял обвинения во взяточничестве по «делу 1000» и «делу 2000», но сохранил их в «деле 4000».
Для подтверждения вины прокуратура должна была доказать наличие «оси дачи» и «оси получения» — то есть подтвердить факт встречи между четой Нетаниягу и четой Алович, на которой якобы была заключена сделка. Согласно обвинительному заключению, Нетаниягу должен был предоставить Аловичу регуляторные преференции в обмен на лояльное освещение событий на портале «Валла». Ключевым моментом должна была стать встреча, на которой Нетаниягу якобы дал указание гендиректору министерства связи оказать содействие компании «Безек».
«Однако адвокат защиты с помощью эмпирических доказательств продемонстрировал, что встреча, которая должна была стать «золотым событием» обвинения, не могла состояться в даты, указанные в материалах дела. Таким образом, центральный эпизод был скомпрометирован», — заключил Бендель.
Читайте также: слушайте наш выпуск о борьбе Нетаниягу за формирование следующего предвыборного списка партии «Ликуд».
