Бюрократическая ловушка: Налоговое управление пять раз меняло решение о статусе резидента

Сколько раз Налоговое управление может менять свое мнение относительно налогового резидентства гражданина? Допустимо ли отменять принятое решение спустя четыре года после его вынесения? Эти вопросы лежат в основе ходатайства о дополнительном слушании, поданного в Верховный суд израильтянином, который много лет прожил за рубежом. По возвращении на родину он оказался в эпицентре бюрократической саги: Налоговое управление приняло пять различных решений относительно «даты его возвращения в Израиль» — определения, от которого напрямую зависит начало налоговых обязательств.

Хроника бюрократии

В центре разбирательства находится дело израильтянина, вернувшегося в страну после длительного проживания в США, Гонконге и Китае. Его адвокаты, д-р Хаим Габай и Даниэла Габай Бен-Зеев, пояснили, что клиент вернулся в Израиль в 2011 году. Как вернувшийся резидент, он претендовал на налоговые льготы, включая десятилетнее освобождение от подачи отчетов о доходах из-за рубежа, что означало бы начало отчетного периода с 2021 года.

Пять решений Налогового управления

1. Первое решение: инспектор постановил, что налогоплательщик вернулся в 2006 году, поэтому обязан отчитываться с 2016 года.

2. Второе решение: после обсуждения дата была скорректирована на 2008 год, а обязанность по отчетности перенесена на 2018 год.

3. Третье решение: без предварительного обсуждения инспектор постановил, что возвращение состоялось в 2004 году.

4. Четвертое решение: после обращения налогоплательщика и вмешательства руководства Управления, 2008 год вновь был признан датой возвращения.

5. Пятое решение: без объяснения причин инспектор вернулся к версии о 2004 годе.

---

В 2017 году налоговый инспектор Иерусалима 1 потребовал от гражданина подавать отчеты с 2016 года, опираясь на версию о возвращении в 2006 году. После апелляции Управление признало его вернувшимся резидентом с 2008 года, перенеся срок отчетности на 2018 год. Однако в августе 2019 года, без консультаций с представителями налогоплательщика, ведомство заявило, что он должен отчитываться с 2014 года, фактически считая его вернувшимся в 2004 году.

После протеста налогоплательщика Управление вновь изменило позицию, вернувшись к 2018 году как начальной точке отчетности. Гражданин действовал в соответствии с этим решением четыре года, но в июне 2023 года инспектор Иерусалима 1 в пятый раз изменил мнение, вновь установив 2004 год как дату возвращения.

«Новая информация»?

В течение двух лет налогоплательщик пытался получить разъяснения, но получил лишь расплывчатую ссылку на некую «новую информацию» без конкретики. Апелляция в Окружной суд Иерусалима была отклонена судьей Авигдором Доротом, который постановил, что налоговые апелляции подаются на оценки, а не на административные решения. Тогда гражданин подал петицию в Верховный суд, требуя обязать инспектора отменить решение от июня 2023 года, ссылаясь на правила административного права.

Верховный суд отклонил петицию, назвав ее преждевременной, так как заявитель не исчерпал все процедуры внутри самого Управления. Судьи направили его обратно на разбирательство, несмотря на многолетний опыт безуспешных попыток решить вопрос.

Существенный вопрос

На это решение налогоплательщик подал ходатайство о дополнительном слушании. В документе утверждается, что суд уклонился от обсуждения главного вопроса: имеет ли право административный орган произвольно пересматривать окончательные решения при отсутствии новых обстоятельств.

«Вместо того чтобы оценить законность действий Управления, решение направило подателя петиции на выяснение сути дела у того же инспектора, как будто предыдущих решений никогда не существовало», — заявляют представители налогоплательщика. По их мнению, этот прецедент наносит удар по правовой стабильности и доверию граждан к государственным институтам, позволяя Налоговому управлению менять правила игры без ограничений и судебного контроля.