Дело Эяля Голана: перспективы закрытия расследования

Дело Эяля Голана остается в центре общественного внимания. После того как прокуратура объявила о необходимости проведения дополнительных следственных действий по жалобе заявительницы, на текущей неделе соответствующие указания были переданы в Центральное подразделение (ЯМАР) полиции округа Тель-Авив.

В полиции намерены выполнить данные поручения в течение ближайшей недели, однако, как стало известно «Маарив», это не означает автоматического вызова певца на допрос. Не исключено, что по итогам проверки материалы будут возвращены в прокуратуру с заключением полиции об отсутствии оснований для допроса. Впрочем, в случае появления принципиально новых данных — сценарий, который на текущий момент полицией не рассматривается, — Голан может быть вызван для дачи показаний.

Источники подтвердили: «Получены подробные инструкции, мы выполним дополнения, после чего будут сделаны выводы. На данный момент певец не вызван на допрос». В связи с этим мы обратились к адвокату Саши Гезу, одному из ведущих специалистов по уголовному праву в Израиле, чтобы узнать его экспертное мнение о перспективах этого дела.

Как вы оцениваете решение прокуратуры потребовать дополнений к расследованию?

«Любой, кто знаком с материалами, понимает: перспектив у дела нет — как из-за истечения срока давности, так и по существу. Это крайне проблематичный кейс с точки зрения доказательств. Возникает простой вопрос: имеем ли мы дело с реальными фактами сексуальных домогательств, как утверждает заявительница, или, наоборот, с подозрениями в шантаже, о которых заявляет Эяль Голан. Его адвокаты уже охарактеризовали ситуацию как одну из крупнейших попыток шантажа в истории страны».

Каков ваш прогноз, исходя из богатого опыта?

«На первый взгляд, дело крайне слабое. Достаточно посмотреть на позицию полиции: они вели расследование и видели доказательства, и очевидно, что они не отдают предпочтение версии заявительницы».

Что это означает на практике?

«Он не был арестован, его не допрашивали как подозреваемого в сексуальных преступлениях, по которым есть неопровержимые улики. Кроме того, он сам подал жалобу на шантаж, подкрепив её отчетом частного детектива. Складывается впечатление, что он скорее выступает в роли пострадавшего. Стена срока давности и отсутствие доказательств приводят к выводу, что дело не является однозначным. Я уверен, что обвинительного заключения не будет, и расследование не получит развития».

Как вы объясните действия прокуратуры?

«Существует явный спор между прокуратурой и полицией. Полиция, судя по всему, готова закрыть дело, а прокуратура продолжает процесс скорее для соблюдения формальностей, чтобы продемонстрировать тщательность работы. Им важно сохранить репутацию и избежать обвинений в том, что Голану якобы удается избежать ответственности».

Адвокат Саши Гез подытожил: «Прокуратура определяет направление, но расследование ведет полиция. Если между ними возникают разногласия, это верный признак проблемного дела. Обоснованные обвинения не вызывают таких споров. Поэтому судьба этого дела — быть закрытым».