Из сети на улицу: почему Израилю трудно остановить молодежную преступность?

О «Мониторе»

Рубрика «Монитор» изданий «Глобс» и «Центра расширения прав граждан» предоставляет общественности гражданский мониторинг реализации или нереализации правительственных решений и законодательных актов и основана на работе исследователей Центра и редакции «Глобс». «Центр расширения прав граждан» (CECI) — это некоммерческая организация, действующая с 2003 года и занимающаяся вопросами эффективности государственного сектора. Рубрика публикуется раз в две недели.

Автор: Михаль Бен-Моше

Источники и методологию можно найти по запросу «Монитор» на сайте «Глобс» и на сайте «Центра расширения прав граждан»: www.ceci.org.il

Как мы проводили проверку

«Центр расширения прав граждан» — это организация гражданского общества, работающая над повышением эффективности государственного сектора и укреплением доверия между правительством и гражданами. Проект «Монитор» является основным инструментом для достижения этой цели.

«Монитор» осуществляет отслеживание и мониторинг реализации правительственных решений в свете ценностей подотчетности (Accountability) и прозрачности с целью улучшения работы правительства в Израиле, указывая на разрыв между декларациями и определением государственной политики и их фактическим исполнением. Помимо представления актуальной картины реализации всех оперативных пунктов решения, исследователи «Монитора», прошедшие комплексную подготовку, анализируют барьеры и факторы успеха в каждом решении, то есть — каковы были причины и условия, способствовавшие выполнению или невыполнению различных пунктов решения.

Исследование проводится путем изучения открытых источников, таких как протоколы, база данных законодательства, правительственные отчеты, отчеты Государственного контролера и т.д. После исчерпания первичных источников проводится обращение к профессионалам в правительстве, а в некоторых случаях проводятся консультации с другими соответствующими участниками, такими как органы гражданского общества, субъекты политики и другие.

Отчет «Монитора» включает в себя описание фона, обстоятельств и общественного климата вокруг принятия решения, представление статуса реализации его различных пунктов, анализ факторов успеха и барьеров, резюме и интеграцию информации, а также рекомендации по оптимизации процессов и устранению барьеров.

Как выбираются правительственные решения для мониторинга?

1. Решения по социальным и экономическим вопросам, выбираемые после обсуждения и картирования с правительственными органами, академическими кругами и гражданским обществом.

2. Оперативные правительственные решения — прикладные решения.

3. Стратегические решения — с высоким бюджетом или широким влиянием на граждан Израиля.

4. Сложные правительственные решения — имеющие потенциал для барьеров при реализации из-за участия нескольких министерств, длительного процесса и т.д.

5. Зрелые решения — с момента принятия которых правительством прошел как минимум год.

Критерии измерения реализации пунктов решения

Правительственные решения включают в себя исполнительные пункты различных типов — законодательные изменения, бюджетирование, создание комиссий, выполнение штабной работы и т.д. Отчет «Монитора» приводит статус реализации каждого из пунктов решения — реализовано, не реализовано или реализовано частично (например, в случае, когда бюджет был выделен, но не освоен).

Анализ барьеров и факторов успеха

«Центр расширения прав граждан» провел анализ и обработку данных более 100 отчетов «Монитора» в количественное исследование, позволяющее получить макро-видение способности правительства реализовывать свои решения и обязательства перед общественностью. Анализ выявил 13 факторов успеха и 11 барьеров на пути к реализации правительственных решений. Примеры барьеров — отсутствие обязательного графика, трудности с заключением договоров, отсутствие координации между министерствами и т.д. Примеры факторов успеха — координирующая группа, механизм внешнего контроля, определение показателей результатов и т.д.

Анализ факторов успеха и барьеров помогает получить широкую картину, основанную на данных, о том, как работает правительство, и выработать рекомендации для создания более применимых и эффективных правительственных решений на благо общественности в Израиле.

В последние годы насилие среди молодежи в Израиле превратилось из тревожного явления в кризис, подрывающий чувство безопасности в обществе, в школе и в сети. Убийство Биньямина Залки (да будет благословенна его память) в Петах-Тикве, в котором участвовали несовершеннолетние, продемонстрировало глубину изменений: это уже не просто точечные инциденты, а модели группового насилия, растущее использование холодного оружия, снижение возраста участников и тесная связь между физической ареной и цифровой.

Убийство Залки заставило Кнессет вновь заняться этим вопросом — Комитет по образованию и Комитет по правам ребенка объявили это явление «национальным кризисом». Это создает возможность изучить последовательность государственной и местной политики, выстроенную в Израиле за последние два десятилетия: от программы «Город без насилия», через создание Национального управления по безопасности сообществ и программы «360» для детей и молодежи из группы риска, до центра 105 по защите детей в сети. Главный вопрос заключается в том, почему, несмотря на множество инструментов, разрыв между политикой и реальностью на местах все еще увеличивается.

---

Опасное единство арен сети и улицы

Наиболее заметной ареной является сеть. Подростки проводят долгие часы перед экранами, рано знакомятся со смартфонами и действуют в среде, которая создает чувство анонимности и ослабляет сдерживающие факторы. Социальные сети усиливают бойкоты, шейминг и «эффект толпы», а инструменты искусственного интеллекта добавляют новый слой риска: около четверти подростков сообщают, что подверглись воздействию оскорбительного контента, созданного с помощью ИИ.

Но насилие не остается в сети. Оно проявляется также в районах, парках, на пляжах и в школах — особенно в средних школах, которые Министерство образования определило как «мягкое подбрюшье» системы. Воздействие насилия в сообществе особенно высоко среди подростков из арабского общества и может привести к посттравме, тревоге, депрессии и поведенческим проблемам.

Связь между этими аренами затрудняет борьбу. Когда одно и то же явление происходит одновременно в школе, в общественном пространстве и в сети, распределение ответственности между ответственными органами также становится более сложным. Министерство образования должно бороться с проявлениями насилия внутри образовательных учреждений, местные органы власти — с безопасностью сообщества в городском пространстве, а полиция и центр 105 — с инцидентами, часть из которых является уголовными, а часть находится в серой зоне между социальным вредом и правонарушением. Поэтому, даже когда существуют решения на каждой из арен, вопрос в том, насколько они связаны друг с другом.

Более двух десятилетий «Городов без насилия»

Государство не начинает с нуля. Еще в 2004 году в Эйлате была запущена программа «Город без насилия», которая позже была расширена на более чем 150 муниципалитетов. Программа включала инструкторов по безопасности в школах, камеры и муниципальные центры, муниципальную полицию, освещенные площадки, родительские патрули и выявление молодежи из группы риска. Согласно мониторингу «Центра расширения прав граждан», это был относительно эффективный механизм реализации: правительство передавало бюджеты, а местные органы власти переводили их в действия на местах.

С тех пор программа больше не действует как самостоятельная сущность. В 2017–2018 годах «Город без насилия», Управление по борьбе с наркотиками и алкоголем и отдел «Мицила» были объединены в Национальное управление по безопасности сообществ. Цель состояла в том, чтобы сократить дублирование и создать единый адрес для борьбы с насилием, преступностью и зависимостями в местном органе власти. На практике в некоторых муниципалитетах старое название все еще появляется на патрульных машинах и вывесках, но управление и бюджетирование подчиняются объединенному управлению.

Объединение в Национальное управление по безопасности сообществ должно было дать ответ именно на эту проблему: множество программ, органов и названий, действующих параллельно. Вместо отдельных систем для борьбы с насилием, наркотиками, алкоголем и профилактики в сообществе была создана одна структура, которая должна видеть совокупность рисков в сообществе. Но само по себе объединение не гарантирует единообразной реализации. Тот факт, что в некоторых муниципалитетах до сих пор используют старое название «Город без насилия», иллюстрирует разрыв между структурными изменениями на правительственном уровне и тем, как политика идентифицируется и реализуется на местах.

Наряду с этим действует программа «360» для детей и молодежи из группы риска, цель которой — предотвращение ситуаций риска в семье и сообществе. Она действует более чем в 185 муниципалитетах и районах, в основном в слабых районах, с годовым бюджетом около 220 миллионов шекелей. Ее модель основана на межведомственной работе, передаче ответственности местным органам власти и использовании системы данных для отслеживания детей и их родителей.

Одним из проектов, действующих в ее рамках, является «Подключаемся к молодежи на пляжах»: комплексы по выявлению и помощи подросткам во время летних каникул, связанные с употреблением алкоголя и наркотиков, социальным давлением, сексуальными домогательствами и насилием. На мероприятии, посвященном 18-летию программы в июле 2026 года, профессор Гиллель Шмид предупредил, что коронавирус, война и социальные кризисы создали проблемы среди детского и молодежного населения, «которых мы не знали раньше» — и поэтому профессиональные инструменты также должны измениться.

Центр, который остался бороться с резким ростом обращений

В онлайн-арене действует центр 105, оперативное подразделение Национального штаба по защите детей в сети. Центр объединяет полицейских из подразделения 105 в «Лахав 433» с экспертной группой гражданских специалистов из пяти министерств и занимается как уголовными инцидентами, так и случаями, которые не обязательно переходят уголовный порог — такими как бойкоты, шейминг и кибербуллинг.

В 2025 году в центре было открыто 16 292 дела — рост примерно на 71% по сравнению с 2024 годом. В штабе связывают это как с ростом общественной осведомленности, так и с эскалацией оскорбительного дискурса в сетях. Однако перед лицом этого скачка стоят ограниченные ресурсы: обычная смена укомплектована всего шестью полицейскими, а в выходные дни — двумя. Команда альтернативного правоприменения в прокуратуре, отвечающая за требования об удалении оскорбительного контента, также работает с ограниченным штатом.

Вопрос кадров в центре также иллюстрирует разрыв между масштабом задачи и оперативной способностью. Рост числа инцидентов на 71% за один год является значительным показателем нагрузки, независимо от того, вызван ли он более высокой общественной осведомленностью или эскалацией оскорбительного дискурса. Когда обычная смена опирается всего на шесть полицейских, а в выходные дни — на двух, трудно предположить, что система способна обеспечить полный ответ на все обращения с той же скоростью, с которой происходят и распространяются нарушения.

Еще одна проблема — удаление контента. Сегодня оно опирается в основном на добровольное сотрудничество платформ, а не на обязательные инструменты правоприменения. В прямых трансляциях (Live) сложность возрастает еще больше: контент быстро исчезает, и иногда его трудно обнаружить задним числом. Наряду с этим, только около четверти подростков говорят, что обратятся в центр, если пострадают; большинство предпочтут родителей или близких людей.

Набор инструментов разбросан между министерствами и органами власти

Таким образом, проблема заключается не в полном отсутствии политики, а в разрыве между существующими инструментами и потребностями на местах. Решения разбросаны между министерствами и органами власти, некоторые из них истощены бюджетно, а другие с трудом адаптируются к реальности, в которой насилие среди молодежи происходит одновременно в школе, на улице и в сети.

1. Первый барьер — бюджетный. Бюджеты программы «360» и тарифы, передаваемые органам власти, не обновлялись около 15 лет, несмотря на рост цен и увеличение численности населения. В то же время бюджет молодежных движений — ключевого фактора профилактики — был сокращен на 50%. Результатом является неопределенность, которая затрудняет непрерывность лечения и работу патрулей и профилактических программ.

2. Второй барьер — кадры. Нехватка психологов, социальных работников, специалистов по психическому здоровью и структур для молодежи из группы риска вредит как профилактике, так и лечению. К этому добавляется недоукомплектованность в центре 105 и прокуратуре, как раз тогда, когда объем обращений резко возрастает.

3. Третий барьер — координация. В Кнессете требуют комплексную и бюджетируемую национальную программу, в то время как Министерство социального обеспечения предпочитает расширять инфраструктуру «360» вместо создания новой структуры. Также в отношении местных органов власти обнаруживаются пробелы в реализации: органы власти, соответствующие критериям для бюджетирования технологических систем, не всегда реализовывали его, в том числе из-за внутренних барьеров. В то же время такие вопросы, как установка камер, застревали в прошлом из-за юридических споров вокруг конфиденциальности.

Над всем этим также висит юридический барьер. Уголовное право с трудом справляется с онлайн-насилием несовершеннолетних, где иногда трудно доказать преступный умысел, социальное давление играет центральную роль, а вред распространяется быстро. Боевые действия и национальная травма последних лет усугубили проблему: они отвлекли внимание и ресурсы и одновременно создали условия, повышающие риск среди детей и молодежи.

Что можно сделать? Рекомендации Центра

1. Стратегическое решение, предотвращение дублирования и координация: Правительство должно принять решение относительно координирующего механизма, чтобы предотвратить создание параллельных структур. Рекомендуется рассмотреть возможность расширения программы «360» на все социально-экономические показатели при обновлении ее бюджетов, которые были истощены, в сотрудничестве со штабом Управления по безопасности сообществ.

2. Улучшение партнерства с местной властью: Необходимо усилить систему поддержки и сопровождения слабых местных органов власти, которые не могут реализовать бюджетные ассигнования (например, по вопросу технологических систем) из-за внутренних барьеров реализации.

3. Холистический подход, адаптированный к целевой аудитории: Лечение не может опираться только на правоприменение из-за отсутствия юридического соответствия. Необходимо сосредоточиться на переобучении цифровой грамотности и критическому мышлению перед лицом опасностей ИИ, а также глубоко и активно вовлекать родителей — которые являются предпочтительным источником для подростков для сообщения и получения поддержки в случае бедствия. Работа над созданием устойчивости и укреплением семейной и социальной поддержки была признана значительно смягчающей развитие посттравмы среди молодежи, подвергающейся насилию.

4. Создание программ и усиление специализированных кадров в системе образования: Требование о штатной должности школьного консультанта в каждой школе, а также полное укомплектование системы психологических служб в системе образования. Это наряду с продвижением программ по повышению осведомленности детей, молодежи и педагогического коллектива об оскорбительном поведении, которое может перерасти в насилие в школьные часы и за их пределами.

5. Рассмотрение регулирования использования детьми и подростками социальных сетей: Создание регуляторной политики, возлагающей часть ответственности на крупные технологические организации посредством законодательства, которое обяжет социальные сети удалять оскорбительный контент, фильтровать контент и не оставаться на уровне добровольной процедуры. Это при адаптации правил использования в Израиле к международной тенденции — повышению минимального возраста использования социальных сетей, например — 16 лет в Австралии и скоро в Испании.

6. Обновление необходимого законодательства: Чтобы справиться с вызовами насилия в сети, характерными для этого периода. Например — посредством законодательства о криминализации распространителей оскорбительных материалов, подобно тому, как это существует в США.