Два адвоката подали почти 100 групповых исков за два года по одному вопросу
Адвокаты Эран Плессер и Шломи Авни инициировали серию групповых исков против израильских предприятий из-за отсутствия систем вспомогательного прослушивания. Хотя судебные решения зачастую приводят к обеспечению доступности, критики называют этот инструмент способом вымогательства денег у малого бизнеса.
За последние полтора года против различных предприятий было подано не менее 93 исков о признании дел групповыми из-за отсутствия систем вспомогательного прослушивания, обязательных по закону. Все эти иски инициированы двумя адвокатами — Эраном Плессером и Шломи Авни. Большинство ходатайств поданы всего тремя истцами против широкого круга компаний, включая продуктовые магазины, точки продаж электроники и магазины одежды.
Механизм работы прост: истцы, являющиеся людьми с ограниченными возможностями, посещают торговые точки, проверяя наличие «индукционной петли» на стойках обслуживания. В случае отсутствия устройства привлекается частный детектив для проверки других филиалов сети. Истцы оценивают свои претензии в суммы от сотен тысяч до миллионов шекелей. Согласно материалам исков, потенциальными пострадавшими являются 700 тысяч человек с нарушениями слуха.
Особенности правоприменения
Все изученные дела касаются сетей, так как правила обеспечения равных прав для людей с ограниченными возможностями обязывают устанавливать индукционные системы в любом филиале сети, независимо от его площади. Для независимых магазинов, не входящих в сети, порог обязательной установки составляет 150 кв. м.
Владельцы малого бизнеса выражают обеспокоенность. «Это туча, которая висит над головой и может привести к закрытию бизнеса», — отмечает предпринимательница, получившая иск на сотни тысяч шекелей после открытия второго филиала. Адвокат Плессер подал 44 иска в 2025 году и 22 в 2026-м. Адвокат Шломи Авни, который сам является человеком с ограниченными возможностями, подал 28 исков в 2025 году и три в 2026-м.
Оплачиваемый отказ от иска
Большинство дел завершаются «оплачиваемым отказом от иска». Это соглашение, при котором истец отзывает ходатайство в обмен на денежную выплату лично ему и его адвокату, а также обязательство бизнеса установить систему доступности и сделать пожертвование в пользу профильной ассоциации. Гонорары адвокатов в таких случаях варьируются от 8000 до нескольких десятков тысяч шекелей, а истцы получают от 1000 до нескольких тысяч.
В отличие от исков о доступности интернет-сайтов, где суд обязал истцов предварительно обращаться к бизнесу, в делах о системах прослушивания такой практики нет. Адвокат Ронит Ситон-Залкинд, глава отдела групповых исков в фирме «Фирон», отмечает: «Малым предприятиям трудно досконально знать правила доступности. Я бы ожидала, что адвокаты дадут льготный период для исправления ситуации, прежде чем обращаться в суд».
Позиция сторон
Бывший заместитель министра Абир Кара, выступающий против текущей практики, называет суды инструментом для вымогательства. По его словам, обязанность установки индукционных петель продвигалась лоббистами производителей оборудования, а сами иски наносят огромный ущерб экономике. Кара активно продвигает поправку к закону, которая ограничит возможность подачи групповых исков против микропредприятий и введет обязательное предварительное обращение к бизнесу.
В свою очередь, адвокаты Плессер и Авни отвергают критику: «Речь идет об очередной тенденциозной статье, продвигаемой владельцами бизнесов, которые годами нарушают принципы равенства. Человек с ограниченными возможностями имеет право на доступное обслуживание, не прося о милости и не объявляя себя исключением».
