Думали, что их двор уже 45 лет — «Google Street View» изменил всё

Многоквартирный дом на улице Бар-Кохба в районе Неве-Исраэль в Герцлии, восемь квартир, два этажа — и одна большая проблема на заднем дворе. Там, согласно исковому заявлению, семья Райби, владеющая одной из квартир, создала своего рода частное королевство: окружающая стена, запертые ворота, искусственный газон, навес, газовый гриль, уличный холодильник, а в конечном итоге также камеры и прожекторы на внешней стене. Соседка со второго этажа, владеющая квартирой на том же этаже, не согласилась с этим и подала иск инспектору по регистрации недвижимости о выселении.

Процесс, как выясняется из решения суда, был совсем не коротким: он длился с 2022 года до прошлого месяца, с задержками из-за войны «Железные мечи», операции «Славный лев» и неотложного медицинского состояния истицы. В конце пути инспектор по недвижимости в Нетании Эрез Штейнберг удовлетворил иск почти в полном объеме.

Основой защиты семьи Райби было историческое утверждение: по их словам, еще около 45 лет назад владельцы квартир на верхнем этаже разделили между собой дворы, при этом семье Райби был выделен задний двор, а истице, которая приехала в квартиру только в 1987 году, — двор поменьше. Согласно этой версии, истица просто присоединилась к существующей ситуации и приняла ее как должное. Однако эти утверждения дали трещину.

К делу были приложены фотографии 2011 года, включая снимки из Google Street View, которые показывают почти полностью открытый двор с низкой травой и без каких-либо признаков раздела, покрытия, искусственного газона или какого-либо оборудования. Инспектор написал в своем решении, что фотографии вовсе не подтверждают утверждение ответчицы, и добавил, что только в 2018 году ответчица и ее сын, господин Шакед Райби, начали проводить более масштабные работы во дворе, которые существенно изменили ситуацию, существовавшую на участке до тех пор. То есть речь идет не о древнем разделе, а о относительно недавнем захвате, которому около восьми лет.

Показания еще одного жильца дома, Давида Катана, также не помогли версии семьи. Когда его спросили, когда именно жильцы разделили дворы между собой, он просто ответил: «Ничего не было». Короткий ответ, но такой, который поставил под серьезное сомнение все утверждение о существовании собрания жильцов или совместного решения.

Семья также представила протокол собрания жильцов от 2021 года, в котором им якобы было предоставлено право исключительного пользования двором. Проблема: в собрании участвовали только шесть из восьми владельцев квартир, без уточнения, кто они. Инспектор напомнил в решении, что согласно прецедентному праву, чтобы прикрепить часть общего имущества к определенной квартире — даже временно — требуется согласие всех владельцев квартир, а не только большинства. Нет и не может быть спора о том, что представленный документ не включает согласие всех владельцев квартир, было постановлено.

Еще одним доказательством, которое сработало против семьи, было сообщение в WhatsApp, которое истица получила от сына ответчицы еще в 2020 году, в котором он передает ей ключ от двора и называет его, по его словам, «общим садом». Инспектор отметил, что это сообщение само по себе опровергает утверждение о согласии на исключительное использование.

Инспектор удовлетворил иск почти в полном объеме и обязал ответчицу освободить двор, демонтировать искусственный газон и покрытие, снести стену, окружавшую территорию, и вернуть ее к низкому забору, как это было, убрать ворота и прожекторы, а также снять все установленные ею камеры — все в течение 60 дней и за ее счет. Истица также не вышла из дела полностью чистой: инспектор учел при вынесении решения о расходах тот факт, что она сама также установила запертые железные ворота на входе в общий двор (которые в конечном итоге были удалены), а также установила свои собственные камеры на общем имуществе. В конечном итоге ответчица была обязана выплатить истице всего 4000 шекелей за гонорары адвокатов и расходы — относительно скромная сумма, учитывая ведение процесса обеими сторонами.