«Истина не является его путеводной звездой»: суд вынес решение против бывшего главы АМАН

Затяжной соседский конфликт в Кфар-Биалике, вновь дошедший до судебных инстанций, завершился на этой неделе необычным решением, как стало известно сегодня, в пятницу, изданию «Walla». Мировой суд в Хайфе обязал бывшего главу АМАН, генерал-майора запаса Ури Саги, выплатить 190 тысяч шекелей Ядиду Коэну, председателю комитета поселения, после того как суд полностью удовлетворил иск о клевете, поданный против него.

Не только сумма компенсации выделяется своей необычностью, но и выводы суда относительно надежности генерал-майора запаса являются крайне резкими. В то же время иск самого Саги был удовлетворен лишь частично: он получит компенсацию в размере всего 5 000 шекелей за сообщение в WhatsApp, опубликованное Коэном.

В решении суда судья Сигалит Гец-Офир описала напряженные отношения, длящиеся годами между двумя жителями поселения, и отметила, что, хотя предыдущее разбирательство между ними завершилось извинениями со стороны Коэна, конфликт лишь обострился, породив новые взаимные иски.

Саги, 82 лет, — уроженец Кфар-Биалика, сын основателей поселения, которое остается небольшим и спокойным местом в составе регионального совета Звулун, недалеко от Кирьят-Биалика. Это своего рода «заповедник», который, как выясняется, также не свободен от межличностных конфликтов. В прошлом Саги сам был членом комитета поселения и даже занимал пост его председателя.

До назначения главой АМАН Саги был командующим полевыми войсками и Южным военным округом, помощником начальника Оперативного управления Генштаба, главой Оперативного отдела Генштаба и представителем ЦАХАЛ в делегации на мирных переговорах с Ливаном. Основную часть службы он провел в бригаде «Голани», принимая участие в операциях возмездия, Шестидневной войне, Войне на истощение в качестве командира спецназа «Голани», Войне Судного дня и Первой ливанской войне. Он командовал 36-й бронетанковой дивизией на Голанских высотах, а будучи комбригом «Голани», участвовал в операции «Энтеббе» как один из командиров сил.

В дальнейшем Саги возглавлял группу по мирным переговорам с Сирией в 1999–2000 годах и участвовал в других контактах на Ближнем Востоке. В гражданской жизни он занимал пост председателя совета директоров компании «Мекорот». Его биография полна достижений и званий.

Однако параллельно в поселении он был вовлечен в конфликты. Когда Саги решил баллотироваться в национальную политику в рамках партии «Авода», ему пришлось столкнуться с тяжелыми обвинениями со стороны тогдашнего председателя партии, журналистки и бывшего депутата Кнессета Шели Яхимович, которая утверждала, что некая женщина дала ей показания об изнасиловании, по которому истек срок давности. Саги полностью отрицает эти обвинения.

В центре иска Саги было сообщение в WhatsApp, которое Коэн отправил жителям поселения. В нем утверждалось, что Саги отказывается платить за устранение засора в канализации, пытаясь переложить расходы на общественность, а также выкорчевал деревья на общественной территории. Позже выяснилось, что речь шла о «кустарнике», который был удален работником совета. Суд постановил, что публикация является клеветой, однако размер компенсации был ограничен.

Саги утверждал, что Коэн пытается нанести ущерб его доброму имени, которое, по его словам, «навеки высечено в истории народа Израиля», и что он «никогда не совершал никаких преступлений». Он также заявлял, что «даже осужденный преступник имеет право на то, чтобы его не обвиняли в действиях, за которые он не был осужден».

Напротив, судья полностью удовлетворила встречный иск Коэна, касавшийся четырех публикаций, в которых Саги приписывал ему преступную деятельность, захват общественных территорий, конфликты интересов и ненадлежащее поведение. Было установлено, что Саги неоднократно выдвигал претензии, которые уже обсуждались и были разрешены в прошлом, при этом опуская факт их отклонения различными инстанциями.

«Речь идет о человеке, который достоверно знает правду, но предпочитает игнорировать ее», — написала судья о Саги. Она добавила, что «истина не является путеводной звездой господина Саги» и что он «сознательно выбирает снова и снова клеветать на господина Коэна». Суд пришел к выводу, что это был «длинный поход» с целью очернить имя Коэна, а показания Саги не заслуживают доверия.

Судья отметила: «В показаниях господина Саги я не нашла оснований для доверия» и постановила, что «путь господина Саги — это путь раздора». Она также подчеркнула, что утверждение об очищении своего имени от обвинений, выдвинутых Шели Яхимович, он не доказал.

С другой стороны, судья выразила полное доверие версии Коэна, хотя и отметила, что он признал наличие личных мотивов из-за напряженных отношений с Саги. Несмотря на это, суд постановил, что встречный иск не является «иском о замалчивании», а представляет собой реакцию на продолжающийся ущерб доброму имени.

Одним из примечательных выводов стало утверждение, что имя Саги «не является добрым» среди жителей Кфар-Биалика. «У меня сложилось впечатление о господине Саги как о человеке, чей путь — порочить других и перерабатывать претензии к ним», — написала судья. Этот вывод оправдал значительное снижение компенсации в его пользу, но суд подчеркнул, что даже человек с «дурной репутацией» имеет право на защиту от клеветы.

В итоге Коэн обязан выплатить Саги 5 000 шекелей, в то время как Саги должен выплатить Коэну 190 тысяч шекелей компенсации, 35 тысяч шекелей в качестве оплаты услуг адвоката и другие расходы.

Адвокаты Бен Карпель и Адам Карпель, представлявшие интересы Ядида Коэна, сообщили: «Результат отличный, учитывая полное удовлетворение встречного иска наряду с отклонением основного. Но конфликт вызывает сожаление. Было бы лучше разрешить разногласия внутри общины другими путями. Но когда нет выбора, значит нет выбора».

Саги намерен подать апелляцию. От его имени адвокат Рон Авив заявил: «Ури Саги обратился ко мне после завершения ведения процесса, в свете его четкого ощущения враждебности со стороны суда. Изучив материалы, я убедился, что представленных доказательств достаточно для подтверждения большинства его утверждений. К сожалению, череда трудностей, которые суд чинил в технических вопросах, ясно дала понять, почему мой доверитель чувствовал предвзятость — результат судебного решения экстремально необычен и нехарактерен для судов, которые обязаны действовать умеренно».

Адвокат добавил: «Кажется, что в данном случае результат был намечен заранее, а впоследствии были «мобилизованы» аргументы для его оправдания. Факты, закрепленные в документах, не соответствовали судебному нарративу. Суд проигнорировал весомые правовые аргументы, включая тот факт, что публикации Саги были направлены в органы, уполномоченные их проверять, а не распространялись публично с целью причинения вреда. Предвзятость настолько экстремальна, что подрывает основы судебного решения, поэтому нет иного выбора, кроме как подать апелляцию и надеяться, что вышестоящая инстанция исправит ужасную несправедливость, причиненную герою Израиля».