Халатность или ложь: Верховный суд рассматривает назначение главы «Моссада»

Во всём виноваты сирийцы, которые не читают популярный новостной сайт ynet. Идея задействовать «блогера», юношу Ори Альмакайеса, возникла после провала «операции влияния», которую проводил пресс-секретарь ЦАХАЛ через ynet. В отличие от него, сайт Альмакайеса оказался более эффективным против врагов Израиля. Так объяснили сегодня, во вторник, адвокат Романа Гофмана Охад Шалем и член комиссии по этике, профессор Талья Эйнхорн.

Заседание состоялось по петициям Альмакайеса, поданным через адвоката Орит Хайон, и «Движения за чистоту власти» через адвоката Элиада Шрагу против решения премьер-министра Биньямина Нетаниягу назначить Гофмана главой «Моссада». Истцы просят отменить решение большинства членов комиссии, которая признала Гофмана непричастным к оставлению Альмакайеса на произвол судьбы. Председатель комиссии, судья в отставке Ашер Грунис, в особом мнении постановил, что объяснения Гофмана вызывают опасения в сокрытии правды, что, по мнению истцов, является изъяном, доходящим до нарушения этических норм, ожидаемых от главы «Моссада».

Эта позиция получила значительную поддержку как со стороны юридического советника правительства, которая присоединилась к истцам через адвоката Анера Хельмана, главу департамента БАГАЦ, так и со стороны действующего главы «Моссада» Дади Барнеа. Последний направил юридическому советнику Гали Бахарав-Миаре письмо с возражением против кандидатуры Гофмана, содержание которого просочилось сегодня в СМИ.

Судьи Верховного суда Дафна Барак-Эрез, Алекс Штейн и Офер Гроскопф объявили, что их главная задача — выяснение фактов: знал ли Гофман, что именно он знал, что говорил и чего не говорил. И главное — можно ли сделать вывод из его слов о его ответственности за оставление несовершеннолетнего, его арест и пытки, которым тот подвергался в течение примерно двух лет в подвалах Шабака.

Вопреки принятой практике, перед судьями до начала заседания не было всех материалов, которые находились в распоряжении комиссии Груниса. Судьи попросили предоставить их, прежде чем решат, издавать ли условный ордер по петициям. Центральный юридический вопрос заключается в том, является ли провал Гофмана халатностью, на которую уже был дан ответ в виде дисциплинарного замечания от командующего Северным округом Амира Барама, или же это преднамеренная ложь, достигающая уровня существенного дефекта в чистоте нравов. Первое не отменяет решение комиссии. Халатность, и даже грубая халатность, находится в дисциплинарной плоскости, которую лицо, принимающее решение о назначении — Нетаниягу, должно взвесить в рамках своего решения. Напротив, осознанная ложь — это явный дефект чистоты нравов, требующий дисквалификации назначения.

Судьи Штейн и Гроскопф были более холодны и агрессивны по отношению к истцам. Гроскопф потребовал более четких доказательств реальной причастности Гофмана к этой истории. Штейн объяснил, что для отмены решения комиссии необходимы однозначные доказательства того, что оно было принято с нарушениями и искажениями, а таковых он на данный момент обнаружить затрудняется. В отличие от них, Барак-Эрез время от времени вставляла надлежащую норму, требующую «уровня моральной ответственности, ожидаемого от командиров». Она даже направила дискуссию в те области, где могут обнаружиться административные изъяны в работе комиссии — такие как невызов ключевых свидетелей, которых комиссия предпочла не вызывать, или непредоставление материалов, которые комиссия отказалась принимать.

Барак-Эрез стремится проявить инициативу и расширить сферу судебного надзора. Штейн, напротив, не горит желанием, но не сможет игнорировать ситуацию, если какой-либо вопиющий провал внезапно обнаружится. Нетаниягу уже заявил, что он единственный, кто будет назначать главу «Моссада» — не Верховный суд, не юридический советник, не уходящий глава «Моссада». Только он, и никто другой.

«Моссад», в отличие от Шабака и полиции, не подчиняется специальному закону, регулирующему его деятельность. Основная его деятельность проходит за пределами Израиля, и единственным надзирающим органом над ним является премьер-министр. Эти три весомых фактора сводятся к причине, по которой глава «Моссада» должен быть человеком с железным стержнем и образцом надежности и ответственности.

Сегодняшнее обсуждение не касалось соответствия Гофмана должности. Ни его нулевого опыта и отсутствия знакомства с работой «Моссада», ни его слабого владения английским языком, который обязателен из-за необходимого сотрудничества с США. И все же, однозначные выводы, свидетельствующие о том, что в его силах было спасти Альмакайеса, но он воздержался от этого, вполне могут перевести дело из разряда дисциплинарной халатности в дефект чистоты нравов. Из повода, который можно проигнорировать, в повод, требующий дисквалификации.