Метод Гистадрута: написать исследование, прийти к выводам и опубликовать обратное

Новое исследование института «Арлозоров-Йесодот», исследовательского органа при Гистадруте, в сотрудничестве с Управлением по делам потребителей Гистадрута, представляет снижение таможенных пошлин на тунец как провал. Но более глубокое изучение данных самого исследования выявляет совершенно иную картину: по отношению к высокому уровню цен, существующему на израильском рынке, снижение пошлин было на самом деле значительным успехом.

Но история с тунцом — это лишь верхушка айсберга. Разрыв между данными на местах и выводами Гистадрута не случаен. Речь идет о повторяющемся методе: зачастую, когда на повестке дня стоит снижение пошлин и открытие рынка для конкуренции, исследовательские органы Гистадрута создают нарративную рамку «провала реформы». Вместо того чтобы служить общественности, задыхающейся от дороговизны жизни, этот механизм, по-видимому, работает на представление других интересов.

Когда экономическое преимущество исчезает

История началась более десяти лет назад, в 2013 году, когда таможенная пошлина на импорт консервированного тунца постепенно снижалась с целью удешевления его цены и облегчения бремени дороговизны жизни. Важно понимать, что изменило снижение пошлин: в Израиле нет и никогда не было рыболовства тунца — весь тунец, потребляемый в стране, всегда импортировался из-за границы. До реформы израильский завод компаний «Старкист» и «Дипломат» (который с тех пор закрылся) импортировал рыбу в больших коммерческих упаковках, и его единственной задачей была переупаковка в консервные банки, предназначенные для израильского потребителя.

Как только пошлина на сами готовые банки снизилась, это экономическое преимущество исчезло: импортировать оптом и содержать местную линию упаковки стало невыгодно, так как можно было импортировать готовые банки напрямую из-за границы, точно так же, как это делается везде, и по аналогичной или более низкой цене. Таким образом, этап местной упаковки стал излишним, а израильский рынок открылся для более широкого и дешевого ассортимента продукции.

«Незначительное снижение». Так ли это?

Согласно исследованию, с 2013 по 2023 год цена на тунец фактически снизилась всего на 1,1% — сумма, которую исследователи описывают как «незначительную». Но эта цифра отражает лишь частичную картину: мировая цена на тунец в этот период как раз выросла и давила на цену вверх, в том числе из-за роста цен на сырье, в то время как влияние самой пошлины — то есть изолированный эффект снижения пошлины, без учета роста мировых цен — оценивается примерно в 6% удешевления. Иными словами, без снижения пошлины цена на тунец в Израиле выросла бы, а не снизилась.

Чтобы понять значение этого в контексте широкого рынка, нужно сравнить это с общей тенденцией цен на продукты питания: в тот же период индекс цен на продукты питания (без учета фруктов и овощей) вырос на 13,4%. То есть, в то время как вся остальная продовольственная корзина значительно подорожала, цена на тунец осталась почти без изменений — благодаря снижению пошлины, которое компенсировало рост мировых цен.

Исследование доказывает обратное

Само исследование выявляет еще один интересный факт: с 2013 по 2020 год цена на тунец действительно снижалась, но с 2020 по 2023 год она как раз выросла — пока не стабилизировалась на уровне, лишь немного ниже того, что был в начале периода. По всей видимости, можно было бы интерпретировать этот поворот как результат закрытия завода «Старкист» в Израиле, но истинное объяснение гораздо проще: мировая цена на тунец выросла. Данные, представленные самим форумом «Арлозоров», показывают скачок на десятки процентов в цене на сырой тунец за этот период.

Нет никаких оснований полагать, что местная упаковка в Израиле предотвратила бы этот рост, ведь сырье — сам консервированный тунец — абсолютно идентично в обоих сценариях. Иными словами, то, что называлось «израильской промышленностью», вовсе не было независимой промышленностью, а было кодовым названием для местного завода крупного мирового производителя («Старкист») — завода, чьей единственной функцией была переработка и переупаковка, и который зарабатывал за счет израильского потребителя, пока пошлина защищала его от иностранной конкуренции.

Драматическое влияние

При изучении оригинального анализа форума «Арлозоров-Йесодот» при Гистадруте обнаруживается как раз четкое доказательство успеха снижения пошлин. Исследование выявило статистически значимое влияние: каждый шекель, снятый с пошлины, транслировался в удешевление на 74 агоры в цене для потребителя. Более того, когда исследование сравнило потребительскую цену в Израиле с ценой, выросшей во Франции (как представителе мировой цены), влияние оказалось еще более драматичным — каждое снижение пошлины на шекель снижало цену для потребителя в Израиле на 86 агор. В исследовании самого форума «Арлозоров» они отмечают, что цена во Франции в соответствующий период выросла — в то время как в Израиле она снизилась.

Это однозначный результат, который ведет к выводу, прямо противоположному как духу исследования, так и заголовку, опубликованному о нем: снижение пошлины снизило цену. Этот результат можно увидеть и на местах, в разнообразии, созданном на рынке, и в ряде частных торговых марок, добавленных к предложению на полках.

Подтверждение этому можно увидеть и в проверке Управления по конкуренции от 2022 года: «Значительное влияние снижения пошлин на импортируемые упакованные продукты из тунца, цена на которые для потребителя снизилась вследствие снижения пошлин, снижение большее, чем само снижение пошлин [...] видно, что снижение пошлин привело к совокупной экономии около 38 миллионов шекелей в год в расходах домохозяйств на продукты из тунца, по сравнению с потерей государственных доходов от пошлин, оцениваемой, по консервативной оценке (верхний предел), в объеме около 11 миллионов шекелей в год [...] и после снижения увеличилось разнообразие продуктов и брендов, продаваемых потребителю в сетях продовольственных магазинов, а также были зафиксированы выходы новых поставщиков в отрасль и снижение уровня концентрации в сегменте поставщиков».

Все это не помешало исследованию опубликовать, что «усиление конкуренции, если оно и происходило, было ограниченным и не привело к эффективному снижению цены для потребителя [...] и реформа привела к драматическому сокращению местного производства, что повлияло на возможности трудоустройства на периферии».

Само исследование вообще не касалось трудоустройства на периферии, а кто действительно занимался этим в свое время, так это Галит Бен Наим, тогда старший менеджер в отделе главного экономиста Минфина, а сегодня заместитель главного экономиста. В аналитической записке, опубликованной ею в режиме реального времени, она написала: «Вклад индустрии тунца в трудоустройство на периферии является маргинальным. Общее число занятых на этих заводах составляет всего около 400 человек, при этом эти работники характеризуются высокой профессиональной мобильностью и относительно низкими периодами безработицы». Большинство этих работников, согласно проверке, проведенной Бен Наим, нашли альтернативную работу менее чем за год.

Не в первый раз

Нынешнее исследование присоединяется к ряду исследований, опубликованных форумом «Арлозоров-Йесодот» с целью противодействия открытию рынка для конкуренции из-за границы. В мае прошлого года Гистадрут обратился к министру сельского хозяйства Дихтеру с целью остановить импорт курицы из Бразилии. Это в то время, когда Гистадрут объединяет работников на заводах, которые будут конкурировать с этим: «Милуоф» и «Оф ха-Галиль».

Исследования форума «Арлозоров» и других, таких как публикация Министерства сельского хозяйства против отмены контроля над ценами, были опубликованы в конкурирующей газете «Калькалист», сопровождаемые очень слабой критикой в отношении интересов самих исследовательских институтов. Тем не менее, факты изменить невозможно — и проверка, проведенная в исследовании, на практике привела к результату, противоположному тому, который появляется в его резюме и заголовке, опубликованном о нем. На практике этот случай присоединяется к списку аналогичных успехов в снижении пошлин и открытии импорта.

Как сообщалось в «Глобс» в прошлом, снижение пошлин на рыбу привело к падению цен на замороженную рыбу по отношению к остальным ценам на продукты питания, открытие для импорта из Коста-Рики сократило цену на ананас вдвое, а проверка «Машрокит» обнаружила, что министр сельского хозяйства Ави Дихтер был неточен, когда утверждал, что цена на чеснок не снизилась из-за снижения пошлины — на практике цена снизилась на 26%.

Это также не первый раз, когда в конкурирующей газете «Калькалист» публикуют статьи по аналогичному шаблону: еще одна статья об исследовании форума «Арлозоров» якобы представила положительное влияние контроля над ценами, обзор Министерства сельского хозяйства был представлен как якобы провал открытия импорта сливочного масла и снятия контроля над ним, а также было опубликовано несколько статей с негативными заголовками об импорте желтого сыра с освобождением от пошлин.

Выводы

Из всего этого вытекают два вывода. Первый: открытие для импорта, когда оно делается в полной мере и устраняет все барьеры, на практике удается снизить цены для потребителя и облегчить бремя дороговизны жизни. Второй: есть немало факторов, заинтересованных в том, чтобы доказать знамениями и чудесами, что подверженность конкуренции не снижает цену для потребителя — даже когда на практике это происходит. У части из них есть в этом явный интерес.

Ответы

От форума «Арлозоров» поступил ответ: «Утверждение, что исследование представляет снижение пошлины как такое, которое не удешевило цену на тунец для потребителя, неверно. Вопрос, который исследование стремится изучить, шире — каковы были результаты реформы с течением времени и достигла ли она своих целей помимо первоначального влияния на цену. За десятилетие, рассмотренное в исследовании, цена на тунец для потребителя осталась на аналогичном уровне и даже снизилась, в зависимости от способа измерения. Параллельно местное производство сократилось, а рынок остался концентрированным. Поэтому представление реформы как потребительского успеха на основе того факта, что часть снижения пошлины перешла в цену, не отражает совокупность выводов. Цена, которая была бы получена в сценарии без реформы, неизвестна, и нет профессионального способа определить задним числом, что она выросла бы на определенную величину. Такое сравнение является гипотетическим сценарием, а не эмпирическим выводом».

От Гистадрута поступил ответ: «Опыт реформ импорта в последние годы доказывает, что снижение пошлин без механизмов контроля не удешевило потребительскую корзину для гражданина. Ответственная политика должна смотреть на экономику холистически — снижать цены на продукты, но одновременно обеспечивать продовольственную безопасность, производство «сине-белое» и трудоустройство, точно так же, как это принято в мире. Борьба с дороговизной жизни и картелями импортеров находится во главе наших приоритетов, и мы продолжим продвигать обоснованные шаги, которые действительно доходят до кармана общественности».

От «Калькалист» ответа не поступило.

*** Полное раскрытие: «Калькалист» от издательства «Едиот Ахронот» и «Глобс» являются конкурирующими газетами