Скандал вокруг «Электора»: что решил судья Солберг и почему в «Ликуде» недовольны
Решение председателя Центральной избирательной комиссии судьи Ноама Солберга запретить передачу данных об избирателях в режиме реального времени меняет правила игры для «Ликуда» и ультраортодоксальных партий. Разбираемся, как работают приложения для мобилизации электората, почему их признали нарушающими конфиденциальность и как партии пытаются обойти этот запрет.
Председатель Центральной избирательной комиссии, судья Ноам Солберг, запретил наблюдателям и членам избирательных комиссий от партий передавать в режиме реального времени — через специальные приложения для мобилизации избирателей, такие как «Электор» — информацию о личности граждан, пришедших голосовать. Обоснованием послужило опасение нарушения конфиденциальности, однако решение вызвало резкое недовольство в «Ликуде» и ультраортодоксальных партиях.
Как работают эти приложения?
Приложения для мобилизации избирателей позволяют партиям объединять данные о потенциальных сторонниках, сопоставляя списки избирателей с информацией из социальных сетей и собственных партийных баз. После формирования списков члены избирательных комиссий или наблюдатели от партий осуществляют отслеживание в режиме реального времени прямо на участке, отмечая, кто из сторонников уже проголосовал. Те, кто не пришел, идентифицируются, после чего получают звонки от партий с призывом выйти на участки.
Что постановил Солберг?
В своем решении судья Солберг не запретил использование самих приложений, а лишь ограничил передачу информации о личности избирателей, пришедших на участок. По его словам, передача данных о самом факте голосования, включая время и тип участка, нарушает право на частную жизнь. Солберг постановил, что действующее законодательство не уполномочивает представителей партий передавать такую информацию для партийной деятельности. Фактически, судья поставил право на конфиденциальность выше интереса повышения явки.
Кого затрагивает решение?
Ограничение бьет прежде всего по крупным партиям, представленным в Кнессете, у которых есть солидная база данных и официальное представительство в избирательных комиссиях. Новые партии, не представленные в Кнессете, не имеют доступа к такому ресурсу, поэтому для них это решение менее критично. Например, оно не затрагивает партию Гади Айзенкота. С другой стороны, на прошлых выборах практиковался обмен данными между партиями блока Нетаниягу: «Ликуд» передавал своих представителей в ультраортодоксальных центрах партиям ШАС и «Еврейство Торы». Подобную практику использовали и некоторые оппозиционные силы.
Дальнейшие действия
«Ликуд» через адвоката Илана Бомбаха заявил, что решение нарушает «интерес доверия» партий. Партия настаивает: если судья не готов отменить запрет, то он должен вступить в силу только со следующих выборов, так как штабы уже выстроили работу с учетом этой практики. «Ликуд» также обратился к оппозиции с предложением законодательно закрепить возможность мобилизации избирателей на участках по взаимному согласию, однако пока неясно, пойдут ли оппоненты на такой шаг.
