Совет директоров «Полигон» зашел в тупик, компания просит помощи у суда

Сможет ли суд вывести «Полигон» из тупика? Девелоперская компания, контролируемая Коби Маймоном, обратилась в Центральный окружной суд с иском о вмешательстве и назначении внешних директоров. Это произошло после более чем года работы без единого представителя общественности — периода, в течение которого компания опубликовала три периодических отчета с нарушениями, так как они должны были быть утверждены аудиторским комитетом, в котором работают внешние директора.

В течение этого периода «Полигон» выдвигала кандидатов на должность внешнего директора на четырех различных голосованиях, но миноритарные акционеры, выступающие против методов управления компании и контролирующего акционера Маймона, голосовали против их назначения. В то же время контролирующий акционер выступал против кандидатов, предложенных миноритариями. Таким образом, сложилась ситуация, при которой публичная компания работает более года без контроля со стороны директоров, представляющих общественность, нарушая закон при публикации финансовых отчетов.

По всей видимости, Управление по ценным бумагам могло бы наложить на компанию денежный штраф за отсутствие внешних директоров в течение периода, превышающего 90 дней. Однако сам факт созыва собраний акционеров, начиная с сентября прошлого года, предотвратил это, так как закон гласит, что штраф не может быть наложен, если неназначение связано с тем, что на собрании не было достигнуто необходимое большинство. Управление могло бы постановить, что отчеты, опубликованные без утверждения внешними директорами, считаются поданными ненадлежащим образом, и применить санкции вплоть до приостановки торгов акциями, однако прецедентов этого не известно.

Возможным решением, к которому приближается «Полигон», может стать вмешательство суда. Это уже привело в 2022 году к разрешению аналогичного тупика, когда суд предложил сторонам назначить представителей, которые в конечном итоге были утверждены голосованием. Однако в июле прошлого года срок их полномочий истек. В начале месяца компания сама обратилась в суд с иском, чтобы он предложил двух кандидатов и распорядился созвать собрание акционеров. Судья Шарон Геллер потребовала, чтобы к процессу были привлечены также миноритарные акционеры.

Тупик сохраняется, поскольку обе стороны обладают правом вето. Назначение внешнего директора на первый срок требует двойного большинства: обычного большинства от всех акционеров и большинства среди миноритариев. Контролирующий акционер владеет 52% акций, что дает ему право вето, в то время как второе требование нейтрализует его голос и дает аналогичную силу миноритарным акционерам.

Аудитор Эрез Барак, консультирующий институциональные органы, предложил в беседе с «Калькалист» постоянное решение: внести поправки в закон, чтобы назначение внешних директоров на первый срок было возможно только при голосовании «незатронутого большинства» (миноритарных акционеров при нейтрализации голоса контролирующего акционера). По его словам, это снизит вовлеченность контролирующих лиц в отбор кандидатов и повысит активность институциональных органов. Барак добавил, что опасения по поводу «тирании меньшинства» можно решить с помощью существующих инструментов фидуциарных обязанностей и назначения независимых директоров.