Арендатор скончался — мэрия переложила долг по муниципальному налогу на наследника
Защищенный арендатор магазина в Иерусалиме скончался, оставив долг по арноне около 100 тысяч шекелей. Несмотря на то, что его сын продолжал управлять помещением, мэрия потребовала деньги с другого наследника. Суд признал действия муниципалитета недобросовестными.
Мировой суд Иерусалима вынес решение не в пользу столичной мэрии, которая пыталась взыскать долг по муниципальному налогу (арноне) в размере около 100 тысяч шекелей за магазин, находившийся в защищенной аренде, с одного из наследников скончавшегося арендатора.
Судья Наиль Махна подверг критике действия муниципалитета, усмотрев в них недобросовестность. Речь идет об объекте недвижимости на улице Аль-Вад, который с 1988 года находился в защищенной аренде. После смерти арендатора его сын продолжал управлять там магазином тканей, не уведомив об этом мэрию официально — о смене владельцев городские власти узнали лишь в мае 2019 года.
По неясным причинам мэрия решила обратиться не к сыну, фактически управлявшему магазином, а к другому наследнику покойного. Получив отказ, муниципалитет зарегистрировал его как владельца задним числом, начиная с 1988 года. В суде мэрия настаивала на своем праве возложить долг на ответчика как на обладателя прав на недвижимость, поскольку уведомление о смене владельцев не было подано.
Ответчик, в свою очередь, заявил, что никогда не владел объектом и не пользовался им, обвинив мэрию в халатности и попытке взыскать долг с ненадлежащего лица спустя много лет. Судья Наиль Махна подчеркнул, что мэрия не может использовать отсутствие уведомления как предлог для перекладывания долгов на собственников, зная при этом, кто фактически пользовался помещением.
«Истец годами медлил со взысканием долга с фактических владельцев, и только после того, как выяснилось, что взыскать с них средства невозможно, решил переложить долг на плечи ответчика», — говорится в решении суда. Судья отметил, что такое поведение пропитано недобросовестностью, что оправдывает отмену начисления арноны задним числом.
Суд постановил, что мэрия не доказала, что ответчик был фактическим владельцем магазина. В качестве альтернативы судья указал, что если кто и обязан выплатить долг, то это сын арендатора, который был «движущей силой» деятельности магазина после смерти отца. Иск мэрии был отклонен, а муниципалитет обязан выплатить ответчику судебные издержки и гонорар адвоката в размере 15 тысяч шекелей.
