Отец подал в суд на сына: юридическая драма, дошедшая до Верховного суда
Верховный суд Израиля постановил, что отец не может отменить сделку по продаже земельного участка, оформленного на имя его сына. Суд применил «презумпцию подарка» в отношениях между родителями и детьми.
Многие родители финансируют сделки с недвижимостью для своих детей, регистрируя имущество на их имя, но что происходит, когда родитель хочет отыграть ситуацию назад? В семейном споре, дошедшем до Верховного суда, было постановлено, что отец, профинансировавший покупку земельного участка площадью 1,5 дунама и зарегистрировавший его на имя сына, не может отменить сделку, в рамках которой сын продал этот участок третьей стороне за 200 000 шекелей.
История началась с покупки участка площадью 1500 кв. м, которую отец полностью профинансировал, оформив права собственности в Реестре недвижимости на имя сына. Позже сын подписал договор о продаже участка внешнему покупателю за 200 000 шекелей. Вслед за этим отец подал иск в Окружной суд против сына и покупателя, требуя аннулировать договор купли-продажи. Отец утверждал, что является истинным владельцем земли, а регистрация на имя сына была лишь формой «доверительного управления», поэтому у сына не было права продавать участок. Он настаивал, что это не был «подарок», а лишь попытка дать детям «хорошее чувство».
Сын, которого представлял адвокат Азми Юнис Нассар, настаивал на том, что это был подарок. Покупатель, интересы которого представляла адвокат Маруа Халу Али, подчеркнул, что приобрел недвижимость добросовестно и за плату.
Судьи Верховного суда отклонили апелляцию отца, разъяснив разницу между сделками между посторонними людьми и внутрисемейными отношениями. Было установлено, что если человек финансирует покупку для другого, обычно предполагается доверительное управление. Однако в отношениях родителей и детей презумпция меняется на «презумпцию подарка»: предполагается, что родитель намерен передать имущество в качестве абсолютного дара.
Суд постановил, что на родителя возлагается тяжкое бремя доказывания обратного, особенно при наличии записи в Реестре недвижимости. В данном случае отец не справился с этой задачей, так как было доказано, что он оказывал широкую финансовую поддержку всем своим детям. Решение Окружного суда осталось в силе, а отец был обязан выплатить судебные издержки в размере 10 000 шекелей. Решение вынесли судьи Алекс Штейн, Давид Минц и Яэль Вильнер.
Адвокат Маруа Халу Али отметила: «Решение Верховного суда укрепляет статус реестра как краеугольного камня в законодательстве о недвижимости. Суд постановил, что претензии на права, не закрепленные в реестре, не превалируют над правами третьей стороны, действовавшей добросовестно».
