ИИ делает домашнюю работу? Учителя возвращают учеников к сдаче экзаменов в классе

Новое исследование, проведенное HIT и Еврейским университетом, раскрывает, как искусственный интеллект меняет методы оценки в школах: многие учителя предпочитают экзамены и работу в классе домашним заданиям и проектам, а также устным презентациям, на которых ученики должны доказать свои знания. Почти 90% опрошенных учителей описали ситуации, в которых они ограничивают использование ИИ, поскольку становится сложнее понять, кто на самом деле стоит за представленной работой.

Исследование, опубликованное в журнале Teaching and Teacher Education, было проведено доктором Мейталь Амсалем и профессором Гилой Корц с факультета технологий обучения в HIT (Холонский технологический институт), а также Омри Хадаром и профессором Ифат Бен-Давид Коликант из Школы образования имени Сеймура Фокса при Еврейском университете в Иерусалиме. Работа основана на полуструктурированных интервью с 24 учителями средних школ в Израиле.

21 из 24 респондентов описали необходимость ограничивать использование генеративного ИИ — даже те, кто активно интегрирует технологию в преподавание. Когда учителя опасались, что ИИ повредит цели задания, они отдавали предпочтение работе в классе, экзаменам и устным презентациям, где ученик должен сам объяснить изученный материал.

Основной причиной стала потребность убедиться, что оценка отражает реальные знания ученика. Исследователи называют этот подход «педагогикой блокировки»: вместо категоричного отношения к ИИ, учитель проверяет, способствует ли технология цели обучения или позволяет ученику обойти навык, который он должен освоить.

Так, учительница литературы, интегрирующая ИИ в процесс обучения, рассказала, что планирует заменить часть домашних проектов экзаменами в классе. Другая учительница английского языка активно использовала ИИ для практики разговорной речи и создания чат-ботов, но ограничивала его использование, когда целью была проверка навыков самостоятельного письма.

Исследование показывает, что неприятие ИИ не всегда вызвано незнанием технологии. Учительница математики со степенью в области ИИ отметила, что использование генеративных моделей может навредить развитию математического мышления, так как усилия по поиску решения являются частью процесса обучения.

Анализ интервью выявил четыре модели мышления учителей: развитие мышления высокого порядка, сохранение авторитета, передача знаний и гибкость адаптации к потребностям учеников. При этом не сформировалось четких лагерей «за» и «против» ИИ: один и тот же педагог может интегрировать технологию в одно задание и ограничивать ее в другом.

Исследование также подчеркивает неопределенность: 15 из 24 учителей столкнулись с дилеммами адаптации преподавания, 17 чувствуют личную ответственность за принятие решений, а 11 ощущают, что справляются с изменениями в одиночку.

По словам исследователей, подготовка учителей к эпохе ИИ не может ограничиваться изучением инструментов. Задача состоит в том, чтобы помочь педагогам определять, когда технология способствует обучению, а когда подменяет собой мышление ученика. Исследование носит качественный характер и направлено на выявление моделей педагогического мышления.