Лишение наследства, устные бизнес-договоры и право собственности на бриллиант: обзор судебных решений
В еженедельном обзоре судебной практики: законность лишения одного из детей наследства, признание устных бизнес-договоренностей обязывающими, а также разрешение спора о праве собственности на бриллиант стоимостью около 2 миллионов шекелей.
О рубрике
Данная рубрика еженедельно собирает для наших читателей интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем дела в ключевых экономических сферах, из которых можно извлечь принципиальные выводы. К каждому решению мы предоставляем краткое изложение и поясняем его значение. Номер дела позволит желающим ознакомиться с оригиналом документа. Приглашаем присылать нам интересные судебные решения на электронную почту nitsan-s@globes.co.il.
Лишили ли одного из пяти детей наследства — что постановил суд?
Судебное решение вкратце: мать пятерых детей завещала имущество четырем из них. Пятый сын оспорил завещание, однако суд отказал в удовлетворении иска, несмотря на то, что причина лишения наследства осталась невыясненной.
Мать скончалась в возрасте 72 лет. Сын, исключенный из завещания, обратился в суд по семейным делам в Тель-Авиве, утверждая, что покойная не понимала сути документа, не умела читать и писать, а подписи были подделаны. Он также заявлял о неправомерном влиянии со стороны брата, от которого зависела мать.
Судья Лиор Брингера отклонил доводы истца. Адвокат, составлявший завещание, подтвердил, что документ был подготовлен в соответствии с волей покойной и подписан в его присутствии. Доказательства неграмотности матери были опровергнуты показаниями внучки, а обвинения в подделке и давлении не нашли подтверждения.
Судья отметил: «Мне не была доказана какая-либо вовлеченность или неправомерное влияние. Из стенограмм разговоров следует лишь наличие семейного конфликта». При этом суд признал, что причина лишения наследства конкретного сына осталась неясной, однако это не является основанием для отмены завещания, подписанного по всем правилам. Истец обязан выплатить братьям судебные издержки в размере 50 тысяч шекелей.
Значение решения: при отсутствии доказанных изъянов в процедуре составления завещания оно подлежит исполнению, даже если мотивы выбора покойного остаются неизвестными.
Номер дела: 10522-02-23
Несмотря на отсутствие письменного договора: суд признал обязывающее бизнес-предприятие
Судебное решение вкратце: разработчик торговых сайтов подал иск против партнера, требуя отчетности по совместному проекту. Суд должен был определить, существует ли договор при отсутствии подписанного документа.
Мировой суд в Тель-Авиве рассматривал спор между Баром Тарновски и бизнесменом Даном Хершфангом о создании совместного предприятия по онлайн-торговле. Истец претендовал на 20% прибыли, оценив свою долю в миллион шекелей. Ответчик утверждал, что переговоры не переросли в обязывающий договор.
Судья Рон Гольдштейн удовлетворил иск, постановив, что устный договор является обязывающим, если его содержание может быть доказано. Суд опирался на переписку сторон и действия, совершенные в период пандемии. «Тот факт, что стороны действовали неформально на основе доверия, не порочит условия, необходимые для заключения договора», — подчеркнул судья. Ответчика обязали предоставить финансовые отчеты для оценки прибыли. Истцу присуждены 30 тысяч шекелей судебных издержек.
Значение решения: отсутствие письменного договора не означает, что сделка не состоялась; её существование устанавливается на основе совокупности доказательств.
Номер дела: 58608-01-22
Бриллиант стоимостью два миллиона шекелей: суд разрешил спор о праве собственности
Судебное решение вкратце: Окружной суд разрешил спор о праве собственности на бриллиант весом 5 карат, постановив, что текущие владельцы приобрели его добросовестно в рамках «рыночного правила».
Спор возник вокруг бриллианта, который, по утверждению ответчицы, был украден у нее после покупки в 2019 году. В 2021 году истцы приобрели камень за 700 тысяч долларов (около 2 млн шекелей) у компании «Пинк Диам» на Алмазной бирже. Год спустя сын ответчицы опознал бриллиант на выставке в Дубае.
Судья Ирис Илутович-Сегаль постановила, что истцы доказали свое право собственности. Было применено «рыночное правило»: покупатель, действующий добросовестно и уплативший реальную цену продавцу, занимающемуся торговлей подобными активами, получает право собственности, свободное от претензий третьих лиц. Встречный иск ответчицы был отклонен из-за отсутствия доказательств, ее обязали выплатить 150 тысяч шекелей судебных издержек.
Значение решения: если актив приобретен в рамках «рыночного правила», право собственности переходит к покупателю, даже если продавец не имел законных прав на сделку.
Номер дела: 5500-07-23
