Существуют ли импульс и «горячая рука»? Ученые решили, что нет – а потом произошел поворот

Если вам доводилось смотреть баскетбольный матч, вы, вероятно, хотя бы раз слышали фразу «у этой команды есть импульс». Три попадания подряд, болельщики в экстазе, тренер соперника берет тайм-аут — и вдруг кажется, что этот рывок невозможно остановить. Но существует ли импульс на самом деле, или это лишь ощущение?

Этот вопрос занимает исследователей спорта уже десятилетия. С одной стороны, игроки, тренеры и болельщики клянутся, что чувствуют, когда игрок «вошел в зону». С другой стороны, статистика годами пыталась доказать, что вся эта история — по большей части иллюзия.

Все началось в 1985 году, когда трое исследователей, включая израильского психолога Амоса Тверски, опубликовали исследование, ставшее одним из самых известных в этой области. Они изучали то, что называют «горячей рукой» — идею о том, что после нескольких успешных бросков вероятность того, что игрок попадет снова, возрастает. Их вывод был неожиданным: даже если игрок реализовал три броска подряд, вероятность того, что он попадет в следующий раз, почти не меняется. С их точки зрения, «горячая рука» была в основном иллюзией, возникающей из-за человеческой склонности находить закономерности там, где их на самом деле нет.

Это исследование влияло на мир психологии, экономики и спорта почти три десятилетия. Оно стало классическим примером того, как наш мозг любит видеть последовательности и приписывать им значение, даже когда они могут возникнуть совершенно случайно.

Но затем произошел поворот.

В 2015 году два статистика, Джошуа Миллер и Адам Санджурджо, вернулись к тому же самому исследованию и обнаружили неожиданную проблему: они не утверждали, что данные были неверными, а заявили, что способ их анализа был предвзятым изначально.

Чтобы понять ошибку, они использовали пример с подбрасыванием монеты. Если подбрасывать честную монету, очевидно, что вероятность выпадения «орла» после «орла» по-прежнему составляет 50%. Но если смотреть задним числом на короткие последовательности и рассчитывать, что происходило каждый раз после выпадения «орла», возникает математическое искажение, из-за которого средний результат будет ниже 50%, хотя монета абсолютно честная.

Причина в том, что когда выпадает результат, прерывающий последовательность, например промах после попадания, он также прекращает возможность продолжать проверку последовательности. Напротив, еще одно попадание и удлиняет последовательность, и создает дополнительную возможность для включения в расчет. Эта структура создает встроенное искажение против обнаружения «горячей руки».

Проще говоря, даже если в способностях игрока нет никаких изменений, старый метод расчета может привести к тому, что будет казаться, будто он бросает даже хуже после серии попаданий.

Когда Миллер и Санджурджо исправили метод и заново проанализировали те же данные, картина изменилась: внезапно появились доказательства того, что «горячая рука» все же существует. Речь не идет о радикальном изменении, при котором игрок в одно мгновение становится неудержимым снайпером, а о небольшом, но реальном повышении вероятности попадания после успешной серии.