Мир стремится отказаться от нефти: является ли атом ответом?
Военные конфликты на Ближнем Востоке вновь актуализировали дискуссию о ядерной энергетике как альтернативе ископаемому топливу. Несмотря на низкий уровень выбросов парниковых газов, эксперты указывают на высокие затраты и длительные сроки строительства АЭС по сравнению с возобновляемыми источниками энергии.
Военная операция против Ирана и угроза мировым поставкам нефти вновь подняли дискуссию о ядерной энергии как альтернативе ископаемому топливу. Ядерная энергия считается относительно чистой: она требует небольшого количества урана для производства огромного объема электроэнергии при низком уровне выбросов парниковых газов. Но действительно ли она является решением для отказа от нефти, угля и газа?
Израиль не одинок в этой дискуссии. Война на Ближнем Востоке, которая, как ожидается, нанесет ущерб поставкам сжиженного природного газа в Азию и Европу, вызывает волну возвращения к ядерной энергии по всему миру. В Тайване, который закрыл свой последний ядерный реактор в мае 2025 года в рамках политики «родины без атома», президент Лай Циндэ объявил в прошлом месяце, что остров должен пересмотреть свою позицию. Спустя несколько дней государственная электрическая компания представила план по повторному вводу в эксплуатацию одного из реакторов. В Японии регуляторы смягчили антитеррористические требования, чтобы предотвратить остановку действующих реакторов. В Южной Корее правительство объявило об ускорении возобновления работы пяти реакторов, находящихся на техническом обслуживании. А в марте этого года десятки стран собрались в Париже для продвижения цели по утроению мировых ядерных мощностей к 2050 году; под этой целью подписались 38 стран, включая Италию, которая в 2011 году отвергла атомную энергию на референдуме, где более 90 процентов проголосовали против.
Но может ли атом действительно дать ответ, или это обещание, которое реализуется только через десятилетие?
Ядерная энергия основана на ядерном делении: атомы урана распадаются и высвобождают большое количество энергии в виде тепла. Тепло создает пар, который приводит в движение турбины, вырабатывающие электричество, подобно электростанциям на ископаемом топливе. Для этого процесса уран проходит обогащение, то есть увеличение концентрации активного вещества в нем. Ядерные реакторы для производства электроэнергии требуют низкообогащенного урана, в то время как ядерное оружие требует обогащения до гораздо более высоких уровней.
«Ядерная энергия — это не новое решение, она используется уже более 60 лет», — говорит доктор Даниэль Мадар, исследователь, научный консультант и один из основателей компании SP Interface. По его словам, сравнение показателей здоровья между атомом и ископаемым топливом однозначно: за все годы использования ядерной энергии погибло около 3 000 человек, включая аварии в Чернобыле и на Фукусиме. «Это большое число, но от загрязнения воздуха, источником которого является ископаемое топливо, ежегодно умирает не менее четырех миллионов человек, от 2 000 до 5 000 из них — в Израиле», — объясняет он.
Экономическое преимущество и ловушка
У ядерной энергии также есть экономическое преимущество, говорит Мадар, если смотреть на картину целиком. Затраты на строительство высоки по сравнению с другими источниками, но если учитывать внешние издержки и вычесть огромные субсидии, предоставляемые ископаемому топливу, экономическая стоимость ядерной энергии намного ниже. «Внешние издержки включают, например, последствия загрязнения воздуха и изменения климата: заболеваемость, госпитализации, потерю рабочих дней, смерть и ущерб инфраструктуре», — говорит он. При этом Мадар подчеркивает: «В любом случае, возобновляемые источники энергии и решения по хранению энергии намного дешевле, чем ядерная энергия, а также чем ископаемое топливо».
Мадар указывает на два решающих параметра, в которых возобновляемые источники энергии побеждают: время строительства и стоимость. «Можно построить крупные объекты возобновляемой энергии за несколько месяцев, максимум за два года. Электростанция на ископаемом топливе требует от двух до пяти лет, а ядерная станция требует в среднем около семи лет на месте, не включая разрешения и планирование. Иногда гораздо больше».
В качестве примера Мадар приводит новый ядерный реактор, строящийся в Великобритании, сроки строительства которого продлевались уже несколько раз и, как ожидается, составят не менее 13 лет. Стоимость строительства тем временем подскочила с 63 миллиардов шекелей до 146 миллиардов шекелей. Также в Тайване, где давление в пользу возврата к атому особенно велико из-за зависимости от импорта газа из Катара, эксперты оценивают, что на повторный запуск реакторов уйдут годы, а один из них и вовсе не подлежит восстановлению.
«Сложность и ограничения безопасности сильно удорожают процесс», — объясняет он. На ядерных станциях существует постоянное опасение утечки радиоактивных материалов, образующихся при делении. Если эти материалы высвобождаются, они могут представлять угрозу для здоровья населения и окружающей среды. Поэтому требуются сложные и дорогие системы безопасности.
Даже новые технологические разработки в ядерной сфере не изменят картину, по мнению Мадара. «Даже если удастся снизить затраты, трудно представить, как можно конкурировать с гибкостью возобновляемых источников энергии и решений по хранению», — говорит он. Цены на хранение энергии и на производство электроэнергии из солнечных панелей и ветряных турбин упали на 70–90 процентов за последнее десятилетие и продолжают снижаться. Солнечный киловатт-час дешевле, чем киловатт-час, производимый из газа, угля, нефти и, конечно, атома.
Мадар объясняет разрыв: в возобновляемых источниках энергии единственной затратой является сама энергетическая установка, а не ресурс. В ископаемом топливе большая часть стоимости — это само топливо, добыча которого становится все труднее и дороже, потому что все дешевые источники уже исчерпаны. Это, конечно, не включает периоды безумного роста цен, которые мы пережили в нынешней войне и в 2022–2023 годах из-за войны в Украине.
Исследования — да, отвлечение внимания — нет
Мадар считает легитимным продвижение исследований и разработок в ядерной области, но предостерегает от чрезмерных инвестиций в ущерб уже существующим решениям. Он не одинок в этой позиции. Хадзиме Мацукубо, генеральный секретарь организации гражданского ядерного надзора в Японии, заявил New York Times, что, учитывая высокие затраты и длительные сроки строительства ядерных объектов, здесь нет немедленного решения, и рациональнее инвестировать деньги в возобновляемые источники энергии.
С другой стороны дискуссии, министр экономики Германии Катарина Райхе заявила на энергетической конференции в Хьюстоне в прошлом месяце, что отказ от атома в Германии был огромной ошибкой. Германия, которая до катастрофы на Фукусиме производила четверть своей электроэнергии на АЭС, закрыла все реакторы и теперь сталкивается с ростом цен на топливо и электричество на фоне войны.
«Многие аргументы против возобновляемых источников энергии вращаются вокруг того, что солнце и ветер есть не всегда, но хранение энергии решает эту проблему дешево», — говорит Мадар. «Профессионалы, которые не разбираются в этой области, утверждают, что нельзя полагаться на возобновляемые источники энергии, потому что они не обеспечивают baseload (базовую нагрузку), то есть постоянную и стабильную подачу электричества. Но это просто неверно».
В качестве доказательства он приводит ОАЭ, которые начали строительство солнечного поля, которое будет обеспечивать электричество 24 часа в сутки мощностью не менее одного гигаватта. Для сравнения, средняя электростанция в Израиле производит электричество мощностью 0,8 гигаватта.
Одна из проблем с продвижением ядерной энергии сегодня, по словам Мадара, — это циничное и намеренное использование темы для задержки перехода на возобновляемые источники энергии. «Есть страны и компании, которые продвигают дискурс о ядерной энергии, потому что у них есть интерес продолжать использование ископаемого топлива. Они знают, что строительство ядерных объектов займет много лет и будет стоить много денег, а пока можно продолжать опираться на ископаемое топливо».
Еще одно преимущество возобновляемых источников энергии, особенно актуальное в период, когда по всей стране падают ракеты, — это их децентрализация, обеспечивающая энергетическую устойчивость. «Ядерные электростанции и станции на ископаемом топливе централизованы», — говорит Мадар. «Если они поражены, мы теряем обширный объем производства электроэнергии, удар по экономике тяжелый, а ремонт занимает много времени».
«Напротив, в Израиле можно построить миллион отдельных установок возобновляемой энергии. Миллион установок невозможно вывести из строя одновременно. Даже если 1 000 из них пострадают, система этого не почувствует. И их можно построить за короткое время и с низкими затратами. Все зависит от желания и приоритетов», — заключает он.
Статья подготовлена «Завит», агентством новостей Израильской ассоциации экологии и наук об окружающей среде.
