«Моя подпись подделана»: суд обязал поручителя выплатить долг по чеку

Мировой суд в Кфар-Сабе распорядился возобновить исполнительное производство в отношении владельца компании, выступавшего поручителем по чеку на сумму полмиллиона шекелей в рамках кредитного договора. Судья Хагит Бульмаш отклонила доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о сделке, а его подпись на документе была подделана. Согласно решению суда, ответчик обязан выплатить остаток задолженности в размере около 378 тысяч шекелей, а также возместить судебные издержки и гонорар адвоката в размере около 40 тысяч шекелей.

Истица, сельскохозяйственная компания, обратилась в службу судебного исполнения с требованием взыскать средства по чеку, выданному в качестве обеспечения кредитного договора. В январе 2021 года денежные средства были переведены компании-заемщику, единственным владельцем и руководителем которой является ответчик. Последний поставил свою подпись в качестве личного поручителя. Впоследствии было возвращено лишь 130 тысяч шекелей, после чего выплаты прекратились, и чек был предъявлен к оплате.

Банк отклонил чек, сославшись на ненадлежащую подпись векселедателя, что привело к началу исполнительного производства. В ответ владелец компании подал возражение, утверждая, что подпись была подделана, а о самом кредитном договоре он не знал. По его версии, данные в чек мог внести его брат без его ведома, в связи с чем он подал жалобу в полицию.

Компания-кредитор, в свою очередь, настаивала на подлинности подписи и требовала взыскать остаток кредита с учетом индексации и процентов.

Отсутствие доказательств подделки

Рассматривая спор о подлинности подписи, судья Бульмаш встала на сторону истицы. Она отметила, что подпись на обороте чека идентична подписи ответчика в банковских и иных представленных документах, что не оставляет сомнений в ее подлинности.

Судья также указала на отсутствие логики в версии ответчика: он полностью отрицал знакомство с истицей, при этом его личная подпись, содержащая полное имя, оказалась на обороте чека, выписанного на имя компании. Кроме того, суд подчеркнул, что ответчик не предъявил претензий своему брату, на которого пытался возложить ответственность, не подал против него жалобу в полицию и не привлек его в качестве третьей стороны к процессу.

Судья подчеркнула, что для защиты в подобных делах недостаточно одних лишь заявлений — необходимы веские доказательства, которые ответчик не смог предоставить.

В итоге суд постановил возобновить исполнительное производство. Ответчик обязан выплатить 377 939 шекелей (сумма на момент открытия дела) с учетом индексации и процентов, а также оплатить судебные расходы и гонорар адвоката в размере 35 тысяч шекелей плюс НДС и пошлины.

Представитель истицы: адвокат Сара Гринблат.

Представитель ответчика: адвокат Йорам Пелец.

Адвокат Ярин Иш-Аль специализируется на исполнительном производстве.

Автор не представлял интересы сторон в данном деле.