Наследство в один шекель, споры о ТМА 38 и сроки давности: обзор судебных решений

Об этой рубрике

В этой рубрике для наших читателей еженедельно будут собраны интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем дела в основных экономических сферах, из которых можно извлечь принципиальный урок или которые могут быть полезны в повседневной деятельности. Для каждого случая мы представляем краткое изложение и значение постановления. Номер дела позволит желающим ознакомиться с оригиналом. Приглашаем присылать интересные судебные решения на электронную почту ela-l@globes.co.il.

Когда истекает срок давности по зафиксированному на фото нарушению ПДД — через четыре месяца или через год?

Краткое решение: Суд постановил, что сокращенный срок давности в четыре месяца, установленный законом для нарушений ПДД, зафиксированных камерами, не применяется, если доказательства подкреплены показаниями полицейского, наблюдавшего нарушение лично.

В июне 2024 года сотрудница дорожной полиции заметила водителя, державшего телефон во время движения, и зафиксировала нарушение в рапорте и на нескольких фотографиях. Штраф был отправлен по адресу, но вернулся с пометкой «не востребовано». Позже, когда выяснилось, что из-за сбоя почты уведомление не было вручено, водителю предоставили возможность оспорить штраф. Однако он потребовал отменить его, ссылаясь на статью 225а(а1) Закона об уголовно-процессуальном праве, которая сокращает срок давности до четырех месяцев для нарушений, основанных на фотофиксации. Мировой суд поддержал водителя, но государство подало апелляцию. Судья Шломо Банджо удовлетворил ее, отметив, что наличие показаний очевидца-полицейского меняет правовой статус дела. «Нет никакой логики в том, чтобы приравнивать нарушение, основанное только на снимке камеры, к нарушению, подтвержденному показаниями свидетеля», — подчеркнул судья.

Значение постановления: Сокращенный срок давности не применяется, если нарушение ПДД подтверждено не только фотографией, но и дополнительными доказательствами, такими как показания сотрудника полиции. Номер дела: עפ"ת 46942-02-26

Завещала ли мать дочери один шекель из-за вражды — что решил суд?

Краткое решение: Суд отклонил иск дочери, требовавшей отменить завещание покойной матери, согласно которому она получила всего один шекель, в то время как остальное имущество перешло двум сыновьям.

Мать оставила дочери символическую сумму, указав в завещании: «Моя дочь издевалась надо мной на протяжении многих лет, прервала связь и не давала видеться с внуком». Остальное имущество — квартиру, деньги и автомобили — она распределила между сыновьями. Дочь утверждала, что мать была недееспособна и находилась под влиянием братьев. Однако судья Шели Айзенберг, изучив доказательства, постановила, что покойная была полностью дееспособна, вела активный образ жизни и осознанно распорядилась своим имуществом. Суд установил, что отношения между дочерью и матерью были разорваны по инициативе дочери, и завещание отражает истинную волю умершей.

Значение постановления: Пока в завещании не обнаружено изъянов, следует уважать волю умершего, даже если он полностью лишил наследства кого-либо из своих детей. Номер дела: ת"ע 22025-11-22

Отказ от ТМА 38: страх перед лифтами или желание получить больше?

Краткое решение: Инспектор по регистрации недвижимости постановил, что отказ владелицы квартиры в Герцлии от участия в проекте ТМА 38, аргументированный в том числе «страхом перед лифтами», является необоснованным.

Восемь из девяти владельцев квартир в доме заключили договор о сносе здания и строительстве нового по программе ТМА 38/2. Ответчица, владеющая квартирой на последнем этаже, отказалась подписывать соглашение, требуя две квартиры вместо одной и ссылаясь на боязнь лифтов. Инспектор Эрез Штейнберг удовлетворил иск соседей, отметив, что проект направлен на укрепление здания против землетрясений и строительство защищенных комнат (МАМАД), что критически важно для безопасности. Суд счел доводы ответчицы о страхе перед лифтами преувеличенными и выдвинутыми задним числом с целью получения необоснованной личной выгоды.

Значение постановления: Основная цель проекта ТМА 38 — укрепление дома и обеспечение безопасности жильцов, а не максимизация личной прибыли отдельных владельцев квартир. Номер дела: 7-72-2024