Не подбрасывай мне свою «работу-как-будто»

Существует новое понятие, которое сейчас распространяется в мире труда: Workslop. Его трудно перевести, так как «slop» — это слово, которое намеренно звучит неприятно: некая смесь, каша, остатки, бесформенная субстанция. Поэтому Workslop — это не просто «плохая работа». Плохая работа хотя бы признает, что она плохая. Workslop — это нечто более изощренное: работа, которая выглядит как качественная. Красивая презентация, грамотно сформулированное письмо, точные иконки. Все выглядит так, будто над этим поработали, но после трех минут чтения вы начинаете чувствовать физически: «Подождите, здесь ничего нет». Это абсолютно легальное «ничто». Новое чувство раздражения и легкого пренебрежения, как будто вас обманули с помощью хорошего дизайна.

Возможно, на иврите это можно назвать «работой-как-будто» (аводат-кеилу). Ощущение, что вы получили не результат, а нечто, маскирующееся под него. Термин был введен исследователями из BetterUp и Stanford Social Media Lab для описания контента, созданного с помощью ИИ. Он выглядит отполированным на поверхности, но на самом деле не продвигает задачу. Письмо, которое ничего не говорит. Презентация, которая не отвечает на вопрос. Стратегический документ, который звучит умно, но не заставляет думать.

Согласно исследованию, около 40% работников сообщили, что сталкивались с Workslop в последний месяц, и каждый такой случай отнимал в среднем почти два часа на исправления, проверки или переделывание работы. Вот в чем подвох: искусственный интеллект не всегда экономит время. Иногда он просто перекладывает работу на следующего человека. «Работа-как-будто» — это не ситуация, когда работа была сэкономлена. Это ситуация, когда работа перешла к кому-то другому, только без предупреждения. Это немного похоже на тот эпизод в сериале «Рамзор», «Форвард для Шраги», где герой просто пересылал задачи Шраге, чтобы тот решил всё за него. Только теперь «Шрага» — это каждый, кто получает от вас продукт, который выглядит готовым, но теперь должен сидеть и расшифровывать, что вы хотели сказать, что верно, что неверно, чего не хватает и в чем вообще был вопрос.

Однажды со мной работала женщина, и все, что она присылала, выглядело потрясающе. Безупречный дизайн, все чисто и аккуратно. Ощущение, что «кто-то здесь действительно все сделал». Но каждый раз, когда я начинала читать, я чувствовала пустоту. Там были слова, была эстетика, была упаковка, но не было… мысли. В конце концов я обнаруживала, что переделываю все на основе того, что она прислала. Она, по сути, дала мне сырье, замаскированное под готовый продукт. ИИ может взять отсутствие мысли и облечь его так красиво, что вам уже неудобно говорить, что там ничего нет.

У Workslop есть и эмоциональная цена. Помимо мысли «теперь у меня еще больше работы», это обидно. Потому что, когда кто-то присылает мне такую вещь, он, по сути, говорит мне без слов: «Я не сидел и не думал, поэтому теперь ты будешь сидеть и думать вместо меня». И здесь цена накапливается: после нескольких таких случаев вы перестаете доверять красивым документам. Вы не видите презентацию. Вы становитесь подозрительным, который не читает письмо, а ищет, где в нем дыра. В исследовании обнаружили, что люди, получавшие Workslop, воспринимали отправителя как менее креативного, менее талантливого и, главное, менее надежного.

Первая склонность — возможно, обвинить ИИ. Но это уклонение. Workslop — это не проблема искусственного интеллекта. Это проблема людей, которые используют ИИ, чтобы пропустить единственную часть, которая действительно создает ценность: мышление. Одной из причин этого является то, что сегодня называют Performative AI: показное использование искусственного интеллекта. Это момент, когда руководитель не спрашивает «что из этого вышло?», а «как много вы использовали ИИ?». Организации хотят выглядеть инновационными. Работники хотят выглядеть эффективными. И тогда цель меняется: вместо того чтобы использовать ИИ, чтобы делать работу лучше, его используют, чтобы выглядеть так, будто делают работу лучше. И когда это критерий, понятно, что люди будут делать: они не будут думать лучше. Они будут производить больше вещей, которые выглядят так, будто над ними думали.

Есть разница между тем, чтобы просить ИИ помочь мне думать, и просить его думать вместо меня. Сложная часть работы — это именно тот момент, когда я должна спросить: «Каково мое мнение? Что я предлагаю? Что это за вещь, которую я действительно пытаюсь сказать?». Если я пропускаю этот момент и даю ИИ сформулировать мне что-то до того, как я знаю, что я думаю, то я на самом деле не продвинулась. Я просто создала более сформулированную версию своей путаницы. Есть использование ИИ, которое повышает уровень мышления, и есть использование ИИ, которое скрывает то, что мышления не было. Разница между ними начинается в один маленький момент: пришла ли я к ИИ с мыслью или с желанием избежать ее.

Что можно сделать? Все, что требует мышления, — сначала обдумать самостоятельно или обсудить с кем-то, прежде чем идти к ИИ. Сказать вслух: «Что я думаю? Что я пытаюсь доказать? Что я хочу, чтобы другой человек понял?». Потом мы принесем ИИ. Как редактора, как партнера, как оппонента, как того, кто оттачивает. Не как того, кто садится вместо вас в кресло пилота. В конце концов, хорошая работа — это не красивый документ. Хорошая работа — это ясность. Может быть, даже забота: понимать, кто это прочитает, что ему нужно и что действительно его продвинет. Workslop — это не ситуация, когда машина думала слишком мало. Это ситуация, когда человек думал слишком мало.

Йехудит Кац — писательница, коуч и лектор, специализирующаяся в области позитивной психологии и практической психологии, основанной на исследованиях. Ведущая подкаста «Думают хорошо», автор книги «Думают хорошо — осмелиться жить жизнью, которая подходит тебе».