«Нечеловеческая нагрузка»: аномальный всплеск жалоб на судей и критика в адрес председателя Верховного суда

Отчет Уполномоченного по рассмотрению жалоб на судей за 2024–2025 годы, представленный сегодня министру юстиции Яриву Левину и председателю Верховного суда Ицхаку Амиту, подробно описывает обращения, связанные с чрезвычайной нагрузкой, длительными сроками рассмотрения дел и конфликтами интересов, при этом отмечая низкую долю жалоб, признанных обоснованными.

В 2025 году в комиссию поступило 1100 жалоб — это рост примерно на 43% по сравнению с 770 жалобами в 2024 году. Комиссия связывает такой скачок частично с периодом вакантности должности Уполномоченного, когда накопилось около 900 нерассмотренных обращений. В течение 2025 года было завершено рассмотрение 1199 жалоб, а средний срок обработки составил около 228 дней.

Из 1067 жалоб, проверенных по существу в 2025 году, обоснованными были признаны 24 (около 2%). Еще 47 завершились вынесением замечания судье, а 14 привели к выводу о наличии системного недостатка, а не личного проступка. Около 92% проверенных жалоб были отклонены или их рассмотрение было прекращено. Уполномоченный Кула в интервью изданию «Ха-Йом» пояснил, что данные не следует трактовать упрощенно: «Есть 24 жалобы, признанные обоснованными, но это не вся картина. В общей сложности речь идет примерно о 85 случаях, включая замечания и системные сбои, что составляет около 7%». Он добавил, что его цель — не «охота на судей», а улучшение работы системы.

Распределение по инстанциям и основные недостатки

Наибольшее количество обращений пришлось на мировые суды (448 жалоб). Далее следуют суды по семейным делам (239), окружные суды (135) и Верховный суд (64). Еще 67 жалоб были поданы против судей региональных раввинатских судов, 16 — против судей шариатских судов и 10 — против судей Большого раввинатского суда.

Среди обоснованных жалоб 79% касались ненадлежащего ведения процесса, включая затягивание процедур. Нарушение принципов естественного правосудия составило 12%, а ненадлежащее поведение судей — 8%. В 14 случаях Уполномоченный выявил системные сбои, не зависящие от конкретного судьи.

---

«Нечеловеческая» задача и постановления против высокопоставленных лиц

Уполномоченный отметил, что работа судей в выходные дни и праздники зачастую сопряжена с «почти нечеловеческой нагрузкой». В качестве примера он привел случай, когда судья завершил слушания в 3:00 ночи. В отчете подчеркивается необходимость системного решения с привлечением ШАБАС, полиции и адвокатуры. Также был исправлен системный сбой, при котором судей обязывали подсудимых самостоятельно вызывать свидетелей вопреки закону.

В течение года Кула рассмотрел два резонансных дела. Одно касалось судьи Йорама Брозы: Уполномоченный рекомендовал прекратить его полномочия в качестве заместителя председателя (решение еще не принято). Второе решение касалось председателя Верховного суда Ицхака Амита. Уполномоченный признал обоснованной жалобу, связанную с делом о «пуле директоров»: председатель рассматривал петицию, в то время как его брат был включен в этот список. Постановлено, что Амит должен был заранее раскрыть эти связи.

От наследства до высказываний в зале суда

В отчете приводится ряд показательных случаев. Например, дело вдовы 90 лет, чье ходатайство о наследстве рассматривалось с 2020 года, а просьбы об утверждении продажи квартиры отклонялись под предлогом нагрузки. Уполномоченный признал жалобу обоснованной, указав на недопустимость затягивания дел с участием пожилых людей.

Также был рассмотрен инцидент с журналистом, которого вывели из зала суда по подозрению в записи заседания, а охрана потребовала показать содержимое его телефона. Уполномоченный постановил, что требовать от человека, особенно от журналиста с иммунитетом, предъявлять содержимое личного устройства недопустимо. После этого администрация судов распространила соответствующие инструкции для всех судей и сотрудников охраны.

В раввинатских судах Уполномоченный выделил случай председателя шариатского суда, который принуждал коллег поддержать назначение своего помощника на высокую должность, будучи членом отборочной комиссии. Действия были признаны нарушающими видимость правосудия. Также было вынесено замечание бывшему главному раввину, занимавшему пост судьи Большого раввинатского суда, за публичные политические высказывания против призыва в ЦАХАЛ, что Уполномоченный счел несовместимым с судейской должностью.