«Нет доказательств проезда на красный»: оправдание курьера, столкнувшегося с адвокатом

Суд по делам о дорожно-транспортных происшествиях в Бат-Яме недавно оправдал курьера, который около полутора лет назад стал участником серьезного столкновения с адвокатом. Авария, в результате которой оба водителя получили тяжелые травмы, по версии обвинения, произошла из-за того, что курьер выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Однако судья Сарит Криспин постановила, что вина подсудимого не была доказана, а его версия о проезде на мигающий зеленый свет не была опровергнута.

Инцидент произошел в декабре 2024 года. Согласно обвинительному заключению, курьер, двигаясь по улице Менахем Бегин в Герцлии, проигнорировал красный свет и преградил путь другому мотоциклисту — адвокату, который, как утверждалось, выехал на перекресток на зеленый сигнал.

Обвинение вменяло курьеру нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкие телесные повреждения, и неосторожное вождение. Подсудимый настаивал на своей невиновности, утверждая, что пересек перекресток на мигающий зеленый, в то время как адвокат начал движение преждевременно, что и привело к столкновению.

Потерпевший, со своей стороны, утверждал, что был уверен в зеленом сигнале светофора. Он сообщил суду о тяжелых последствиях аварии: необходимости операций по установке пластин и винтов, постоянных болях, длительной госпитализации в реабилитационном центре «Бейт-Левинштейн» и невозможности вернуться к юридической практике, занятиям спортом и волонтерской деятельности.

Отсутствие визуальных доказательств

Государственный обвинитель настаивал на том, что вина курьера доказана вне всяких разумных сомнений. Защита, напротив, подчеркивала, что обвинение не справилось с бременем доказывания, указывая на противоречивость показаний потерпевшего.

Судья Криспин пришла к выводу, что для вынесения обвинительного приговора недостаточно одних лишь слов участников происшествия. Камеры видеонаблюдения на перекрестке не были направлены на место столкновения, поэтому визуальных подтверждений версии обвинения не оказалось.

Кроме того, суд выявил несоответствия в показаниях адвоката: он утверждал, что не помнит обстоятельств аварии, но при этом настаивал на том, что ехал на зеленый свет. Также возникли разногласия относительно полосы движения, по которой он следовал.

В то же время показания курьера были признаны последовательными и надежными. Судья отметила, что версия подсудимого о проезде на мигающий зеленый свет, в то время как другой участник движения поспешил выехать на перекресток раньше времени, выглядит вполне правдоподобно.

В связи с тем, что государство не смогло доказать вину подсудимого вне всяких разумных сомнений, суд вынес оправдательный приговор.

Представитель обвинения: адвокат Харель.

Представитель обвиняемого: адвокат Марголин.

Адвокат Давид Тобуль специализируется на делах о дорожно-транспортных происшествиях.