Общественный резонанс вокруг дела Йеману Малка: почему обвинение не квалифицировано как убийство при отягчающих обстоятельствах?

Видеозапись, запечатлевшая, как группа подростков с предельной жестокостью нападает на покойного Йеману Малка — как до нанесения ножевого ранения, так и после, когда он лежал на земле, истекая кровью, — не дает покоя обществу. Страна с тревогой следила за ходом расследования в отношении подозреваемых, которые поначалу скрывались, препятствовали следствию и уничтожали улики вплоть до своего ареста спустя много дней.

В воскресенье было предъявлено обвинительное заключение 16 несовершеннолетним, причастным к этому преступлению. Главный обвиняемый, 15-летний подросток, был обвинен в «обычном» убийстве, несмотря на протесты семьи погибшего и общественности, настаивавших на квалификации деяния как «убийства при отягчающих обстоятельствах».

Семья погибшего заявила, что прокуратура пошла на уступки нападавшему, вменив ему лишь «безразличие» к результату в виде смерти и квалифицировав нападение как незапланированное. По словам родственников, предшествовавшие инциденту события ясно указывали на наличие умысла на убийство.

Хотя видеозапись инцидента известна всем, полный объем доказательств, имеющий решающее значение для уголовного процесса, не раскрывается общественности и на данном этапе остается недоступным даже для близких покойного. В правовой практике нередко существует значительный разрыв между фактической реальностью и «юридической истиной», отраженной в материалах дела.

В уголовном праве этот разрыв наиболее ощутим из-за норм материального и доказательственного права, которые «переводят» действия в реальном мире на язык юридических формулировок. Можно предположить, что локализация удара ножом в область паха, а не в жизненно важные органы (шею или грудь), стала для прокуратуры существенным фактором. По их версии, это указывает на отсутствие у нападавшего намерения убить и «формирования решения убить» в соответствии с Законом о наказаниях.

Чувства скорбящих родственников и многих граждан, которым сложно принять эти юридические тонкости, вполне понятны. Эта боль знакома семьям жертв во многих трагических случаях.

Важно пояснить: главное различие между «обычным» убийством и «убийством при отягчающих обстоятельствах» заключается в том, что только для второго преступления Закон о наказаниях устанавливает обязательное пожизненное заключение. В случае «обычного» убийства пожизненное заключение также предусмотрено, но оно не является обязательным, и суд вправе назначить более мягкое наказание.

Однако, поскольку обвиняемый является несовершеннолетним, закон в любом случае исключает применение обязательного пожизненного срока, даже при наличии более тяжкой квалификации преступления.

Помимо нападавшего с ножом, обвинения предъявлены еще 15 несовершеннолетним. Самая тяжкая статья для них — нанесение телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах в составе группы, что карается лишением свободы на срок до 20 лет. Обвинительное заключение, описывающее роль каждого участника линча над беспомощным раненым, вызывает глубокое потрясение, и можно ожидать, что суд будет строг при вынесении приговора.

Мы обязаны задаться вопросом, как наше общество дошло до такого состояния, когда сообщения о насилии со стороны молодежных банд стали пугающе частыми. Нам необходимо срочно и решительно приступить к глубоким системным изменениям.