Полиция выплатит компенсацию за обыск без своевременного предъявления ордера

Трое детективов полиции, прибывших в квартиру в иерусалимском районе Катамон для задержания подозреваемого в нападении, предстали перед судом по иску семьи, обвинившей их в действиях без предъявления судебного ордера и превышении полномочий. Выслушав стороны, суд постановил, что полиция действовала в рамках своих прав, однако в поведении сотрудников были допущены изъяны, и обязал государство выплатить компенсацию в размере 10 тысяч шекелей, включая гонорар адвоката.

Согласно иску, детективы в гражданской одежде прибыли в квартиру семьи в полдень, на следующий день после событий 7 октября. Истцы утверждали, что полицейские потребовали впустить их без предъявления ордера, а после отказа один из них заблокировал дверь ногой, препятствуя её закрытию в течение примерно 20 минут.

Также в иске упоминались незаконная съемка внутри дома, ложные заявления о запахе наркотиков для оправдания входа, а также применение силы к истцу и изъятие у него мобильного телефона. Супруги настаивали, что последующий обыск, затронувший холодильник и шкафы, стал серьезным нарушением их прав и частной жизни.

Государство, в свою очередь, заявило, что сын истцов подозревался в нападении на почве расизма, и против него был выдан ордер на арест. По версии полиции, детективы представились и разъяснили цель визита, однако жильцы отказались сотрудничать и пытались силой закрыть дверь. Государство утверждало, что ордер был предъявлен членам семьи сразу после получения его цифровой копии, после чего был проведен «короткий и целенаправленный осмотр» без необоснованного применения силы.

Также было отмечено, что жалоба, поданная в МАХАШ, была закрыта из-за отсутствия оснований для уголовного преследования полицейских.

В своем решении регистратор Шай Царфати подчеркнул, что приезд полицейских для исполнения ордера был законным, однако «из доказательств следует, что детективы начали оперативную деятельность до предъявления ордера, что является изъяном в их поведении». Суд счел, что несвоевременное предъявление документа стало ошибкой, хотя последующие действия полицейских после предъявления ордера были соразмерными и разумными, а не «интенсивным обыском».

Судья также подверг критике поведение членов семьи, отметив, что они осознавали, что перед ними сотрудники полиции, но, несмотря на это, вызвали экстренные службы с сообщением о попытке взлома. В решении указано, что поведение истцов было «напряженным и мешающим», и им следует приписать «значительную сопутствующую вину в развитии инцидента». По мнению суда, сотрудничество со стороны жильцов могло предотвратить эскалацию.

Адвокат Менаше Яадо из организации «Хонену», представлявший интересы родителей, прокомментировал вердикт: «В судебном решении отсутствует резкая критика, которую следовало бы озвучить в связи с насильственным, непрофессиональным и неуважительным поведением со стороны полицейских. Но и немного — это тоже хорошо».