Посетительница аквапарка выплатит компенсацию за расистские оскорбления
После того как женщина заняла чужое место в аквапарке, она публично оскорбила афроамериканца, потребовав, чтобы он «возвращался туда, откуда пришел». Суд отклонил доводы ответчицы о «маловажности дела» и обязал ее выплатить истцу около 32 тысяч шекелей.
Посетительница аквапарка, унизившая афроамериканца на глазах у его детей и других отдыхающих, выплатит ему компенсацию и покроет судебные расходы на общую сумму около 32 тысяч шекелей. Судья Итай Регев из мирового суда в Кфар-Сабе постановил, что высказывания ответчицы — «возвращайся туда, откуда пришел» и нецензурная брань — являются злословием, при этом закон не предусматривает для подобных случаев защиты, такой как «добросовестная публикация».
Инцидент произошел летом 2022 года в аквапарке «Сплаш» в Ход-ха-Шароне. По словам истца, он пришел на отдых с маленькими детьми, оставил вещи на лежаках и ушел на аттракционы. Вернувшись, он обнаружил на своем месте женщину. Мужчина утверждает, что предложил ей разделить место, однако в ответ она начала выкрикивать расистские оскорбления, требуя, чтобы он покинул Израиль, и заявляя, что «ненавидит таких людей». Истец подчеркнул, что был глубоко уязвлен, и потребовал двойную компенсацию в размере 100 тысяч шекелей, аргументируя это наличием умысла причинить вред.
Версия ответчицы существенно отличалась: она заявила, что истец вел себя агрессивно, обвиняя ее в захвате места, и даже позволил себе неуместные жесты. Женщина утверждала, что ее слова были лишь эмоциональной реакцией на провокацию, и просила применить к делу принцип «маловажности» (de minimis).
Решение суда
Судья Регев постановил, что высказывания ответчицы являются серьезным злословием. Использование расистских клише в общественном месте в присутствии детей не может быть оправдано «порывом гнева». Суд разъяснил, что грубые оскорбления на почве цвета кожи или происхождения, согласно сложившейся судебной практике, считаются злословием, направленным на унижение человеческого достоинства.
При этом судья не усмотрел в действиях ответчицы «намерения причинить вред» в той мере, которая требовалась для присуждения двойной компенсации. В итоге суд обязал женщину выплатить истцу 25 000 шекелей в качестве компенсации, а также покрыть судебные издержки, включая расходы на адвокатов и свидетелей, на общую сумму около 6 200 шекелей.
Интересы истца представлял адвокат Йонатан Леви, интересы ответчицы — адвокат Веред Авраам.
