После более чем месяца один из обвиняемых по делу об убийстве Ямена Залке будет освобождён из-под стражи

Более чем через месяц после жестокого нападения на Ямена Биньямина Залке, да будет память о нём благословенна, за пределами отделения «Pizza Hut» в Петах-Тикве, которое закончилось его смертью от ножевого ранения, Верховный суд постановил, что один из несовершеннолетних, обвиняемых в причинении тяжкого вреда, будет освобождён под домашний арест — сразу после получения заключения, согласно которому можно будет установить на его тело электронный браслет.

В вечер Дня независимости группа несовершеннолетних напала на Залке за пределами «Pizza Hut», где он работал. Подростки наносили удары руками и ногами, а также бросали баллоны со снегом из аэрозоля, в то время как один из них ударил Залке ножом в пах. Залке получил тяжёлые ранения и был доставлен в больницу «Бейлинсон», где на следующий день умер от полученных ран.

Против одного несовершеннолетнего было подано обвинительное заключение за убийство бездействием, а ещё 14 обвиняются в причинении тяжкого вреда. Адвокат обвиняемого, адвокат Эяль Охион, утверждал в ходатайстве об апелляции, что окружной суд «Мерказ», рассматривающий дело как суд по делам несовершеннолетних, отказывается рассматривать возможность освобождения его в качестве альтернативы содержанию под стражей, несмотря на то, что, по словам защиты, суд согласился исходить из наличия prima facie доказательств.

Защитник подчеркнул, что служба пробации уже в начале месяца представила заключение, рекомендующее перевести несовершеннолетнего на содержание под электронным надзором в доме его семьи. Однако, несмотря на это, просьбы о продвижении рассмотрения вопроса об освобождении отклонялись снова и снова. Охион отметил, что «мой подзащитный не имеет судимости, речь идёт о его первом участии с законом, и он даже был передан полиции по инициативе своих родителей после того, как рассказал им о своей роли в инциденте».

По его словам, «несовершеннолетний вообще не присутствовал в начале столкновения, не пришёл на место вместе с остальными вовлечёнными, не знал о наличии ножа и не мог предвидеть катастрофический исход». Согласно апелляции, судьи в окружном суде отклонили несколько просьб о продвижении рассмотрения вопроса об освобождении обвиняемого и даже отказались распорядиться о проверке возможности электронного надзора до вынесения решения по вопросу о prima facie доказательствах.

Защитник утверждал, что этим предотвращается предметная проверка рекомендованной альтернативы содержания под стражей, несмотря на то, что обвиняемый находился под стражей в течение месяца. Как было сказано, Верховный суд принял апелляцию и распорядился освободить подростка под домашний арест.

Его адвокат приветствовал решение: «Верховный суд сделал необходимое разграничение между публичным и медийным судебным процессом и сложившейся правовой ситуацией. Так окружной суд должен был распорядиться уже в день подачи обвинительного заключения».