Промпт, который не помогает стартаперам: что ИИ умалчивает о соглашении основателей
Современные модели ИИ позволяют быстро составить соглашение основателей, однако такой подход несет серьезные юридические и деловые риски. Отсутствие контекста, пренебрежение человеческой динамикой и риск «галлюцинаций» алгоритмов делают машинные документы опасными для долгосрочного развития стартапа.
Последние модели Gemini, Claude и GPT побуждают многих предпринимателей заключать одно из самых важных соглашений в жизни стартапа одним нажатием кнопки. Между впечатляющими формулировками машины и юридической и деловой реальностью стартапов на местах зияет пропасть, которая обходится предпринимателям очень дорого. Так почему же модели являются мощными вспомогательными инструментами, но на сегодняшний день — плохими юридическими консультантами?
Нынешняя эпоха соблазняет нас верить, что любое решение находится на расстоянии одного качественного промпта. Нужен код? Claude напишет. Презентация для инвесторов? Notebook справится. Так почему бы не получить от него и соглашение основателей? Ведь результат на первый взгляд выглядит профессиональным и выверенным, зачастую на безупречном юридическом языке, а чат также представляет темы, о которых вы не обязательно задумывались, что создает впечатление экспертности.
Но именно в соглашении основателей таится особая опасность. Соглашение основателей — это не технический документ, а процесс, целью которого является создание страхового полиса для самой базовой человеческой и деловой динамики проекта. Прежде чем вы сделаете «копировать-вставить» из чата, стоит понять, что машина не умеет (и, возможно, никогда не сумеет) вам предоставить.
1. У машины нет человеческого или делового контекста
Самый важный аргумент против машинных соглашений, не сопровождаемых профессиональной консультацией, — это отсутствие контекста. Модели основаны главным образом на статистике и обычно предоставляют стандартные пункты без индивидуальной настройки. Предприниматели, составляющие соглашение вместе, зачастую не знакомы с этапами жизни стартапа и тесной связью между частной ситуацией каждого учредителя и стадиями развития компании. В результате предприниматели (а) не задают модели правильных вопросов и (б) часто не понимают последствий механизмов соглашения в долгосрочной перспективе.
В недавнем деле со значительными масштабами в нашем офисе выяснилось, что стороны подписали соглашение, составленное известной моделью. Важно уточнить, что предприниматели в данном случае — люди интеллигентные, образованные и крайне проницательные. В момент подписания, при отсутствии человеческой юридической консультации, стороны подписали механизм выхода, который в свете деловой реальности разработанного ими продукта оказался экстремально дорогим, неэффективным и, как следствие, крайне ущемляющим права меньшинства. В том же случае корпоративная структура, созданная в соглашении основателей и изначально казавшаяся чисто теоретическим моментом при подписании, наделила одного из трех учредителей значительной избыточной властью над остальными совершенно произвольным образом. Из понимания обстоятельств начала проекта теперь четко следует, что стороны не стремились к такой ситуации; более того, очевидно, что корпоративный юрист не выпустил бы из-под своей руки подобную структуру. Последствия же на данном этапе тяжелые. Огромные суммы, поступившие в проект, мягко говоря, изменили характер отношений между сторонами. Теперь дело превратилось в полноценный юридический конфликт со всеми вытекающими расходами и рисками.
2. Потеря человеческой динамики или разговоры, от которых нельзя отказываться
Хорошее соглашение основателей рождается не на клавиатуре, оно рождается в разговорах между учредителями. Подумайте об этом так: даже до того, как модели стали доступны в конце 2022 года, при сопровождении соглашений основателей проблема формулировок или нехватки информации была относительно второстепенной в услугах корпоративного юриста. Опытный корпоративный юрист не просто пишет пункты, он выступает посредником между мирами, задает сложные вопросы, которые заставляют предпринимателей думать, потеть, спорить (в том числе с юристом) и, прежде всего, предотвращать эффект «испорченного телефона» или ситуации, когда видение стороны А не столкнулось с видением стороны Б на достаточно раннем этапе. Часто профессиональная встреча по принципам соглашения основателей отправляет предпринимателей на недели обсуждений между собой. Таким образом, происходит своего рода «взрыв», который невероятно важен при создании технологической компании.
Эти встречи, эта деловая и человеческая динамика — именно то, что строит доверие между вами и формирует характер компании. Когда вы позволяете боту написать соглашение, вы отказываетесь от критически важного психологического процесса и рискуете оставить под поверхностью бомбы замедленного действия.
3. Ловушка галлюцинаций: когда непрофессионализм встречается с безответственностью
В юридическом мире маленькая ошибка имеет большую цену, и стоит рассматривать плохие соглашения как плохой код: сейчас это может работать нормально, но при масштабировании (scale), скорее всего, рухнет. Галлюцинации искусственного интеллекта могут привести к выдумыванию судебных прецедентов (особенно в ходе длительного диалога с чатом), опоре на законы, которых не существует в Израиле, или смешиванию различных юрисдикций, так что определенные пункты будут включены из налоговых соображений, несмотря на то, что они фактически совершенно нерелевантны.
Юристы, работающие с моделями в наши дни, сталкиваются с базовыми профессиональными ошибками: пункты, противоречащие друг другу, непонимание трудового права в Израиле или пугающе слабая защита интеллектуальной собственности. И самая большая проблема? Машина не несет ответственности. Если соглашение рухнет в суде или инвестор сбежит в процессе Due Diligence (проверки благонадежности), предприниматели окажутся в ситуации «сам разбил — сам плати». У моделей нет профессиональной ответственности, и именно так следует рассматривать качество их результатов.
Так когда же все-таки можно использовать модели?
Важно быть реалистами: использование искусственного интеллекта будет только расти, и модели постоянно совершенствуются, так что сказанное верно на момент написания этих строк — начало 2026 года. Если вы находитесь на стадии «гаража» и у вас нет ни шекеля в бюджете, или вы только проверяете осуществимость — возможно, машинное соглашение лучше, чем ничего, или стоит воспользоваться лишь часовой консультацией или помощью друга, изучавшего право.
Но, и это большое «но»: как только вы начинаете вкладывать время, энергию и деньги, включая бессонные ночи параллельно с основной работой, и тем более как только появляется первоначальный продукт или какое-либо демо — полагаться на бота является халатностью.
Умный предприниматель 2026 года не отказывается от юриста, а обращается к юристу, который сам умеет использовать искусственный интеллект на благо клиента. К юристу, который использует технологии для оптимизации процессов, но осуществляет человеческий контроль качества, применяет юридический опыт и, прежде всего, понимание человеческой души. Не оставляйте дело всей своей жизни в руках алгоритма, который не знает, кто вы.
Адвокат и аудитор Гилад Финкельштейн сопровождает бизнес во всем, что касается коммерческого права и сопровождения стартапов, сочетая оценку стоимости с юридическими консультациями и бухгалтерскими стратегиями. Статья предоставлена сайтом din.co.il.
Обратите внимание: информация на этой странице не является консультацией любого рода или рекомендацией к совершению или несовершению каких-либо действий. Любой, кто полагается на эту информацию, делает это исключительно под свою ответственность. Точность информации может меняться время от времени.
