Кто такой «сын-преемник»? Суд постановил, что назначение в кооперативе не дает автоматических прав на земельный участок
Сын утверждал, что земельный участок родителей был передан ему в дар по договору «сына-преемника» около 30 лет назад, в то время как сестры требовали разделить имущество матери, включая хозяйство, поровну между всеми детьми в соответствии с ее завещанием.
Окружной суд в Хайфе вынес решение относительно прав на земельный участок в мошаве на севере страны. Сын утверждал, что участок был передан ему по договору дарения 30 лет назад, согласно которому он является «сыном-преемником». В то же время три его сестры настаивали на исполнении завещания матери, скончавшейся в 2022 году, которая завещала хозяйство всем четырем детям, при этом сыну должен был отойти лишь жилой дом, построенный им на участке.
Судья Эсперанса Алон постановила, что права на участок переходят всем четырем детям, а жилой дом — сыну. Было установлено, что договор «сына-преемника» предназначался лишь для того, чтобы позволить сыну построить дополнительный дом, а не для передачи прав на все хозяйство. Таким образом, просьба о подаче апелляции на решение суда по семейным делам была отклонена.
Вопрос о намерениях в договоре дарения
Покойная и ее муж обладали правами «разрешенного пользования» сельскохозяйственным хозяйством. В 1991 году между ними и сыном был подписан договор, согласно которому он становился «сыном-преемником». Кооператив принял эту просьбу. Год спустя покойная подписала договор с кооперативом и Земельным управлением Израиля (РАМИ) о строительстве дополнительной жилой единицы для сына. Дочери покойной в хозяйстве не проживают.
После смерти матери суд должен был определить, является ли хозяйство частью наследства. Позиция РАМИ заключается в том, что права на хозяйство зарегистрированы на покойную, и назначить «сына-преемника» невозможно.
Сын настаивал, что договор 1991 года является обязательным и предоставляет ему права на участок. Сестры же утверждали, что мать намеревалась лишь разрешить брату построить дом, а не передавать ему полные имущественные права, и что ее завещание выражает последнюю волю.
Решение суда
Судья постановила, что в договоре нет четкого указания на намерение матери передать все права на хозяйство при жизни. Аргумент сына о том, что он вложил все средства в строительство, опираясь на договор, получил ответ в завещании — он сохраняет право на построенный им дом.
Суд подчеркнул, что права на хозяйства в этом регионе регулируются договором, согласно которому РАМИ предоставило кооперативу право пользования землей. Поскольку это не мошав овдим, а кооперативная деревня, институт «сына-преемника» там не действует. «Двусторонний договор о наделе» не включает этот термин, поэтому его использование не дало имущественных прав.
«Покойная не могла передать права на хозяйство без предварительного письменного разрешения Управления. Такое разрешение не было представлено. Кроме того, устав кооператива не содержит положений о принятии "сына-преемника" в качестве члена», — говорится в решении суда.
