Раввинский суд Беэр-Шевы отказал женщине в доступе к записям, представленным мужем в деле о ктубе

Женщина, над которой нависло обвинение в измене, из-за чего она может лишиться своей ктубы, не получит в свое распоряжение аудиофайлы, которые, по всей видимости, подтверждают выдвинутые против неё обвинения. Судьи раввинского суда в Беэр-Шеве — раввин Аарон Драшвиц (председатель суда), раввин Овадья Хефец Яаков и раввин Авраам Цви Гауптман — отклонили её довод о том, что муж не имеет права использовать записи для внезапного разоблачения в ходе судебного заседания.

Речь идет о паре, вступившей в брак в 2014 году, в котором родились три дочери. По словам женщины, при заключении брака муж подписал ктубу на сумму 180 тысяч шекелей. Спустя более десяти лет супруги разошлись: в декабре прошлого года женщина покинула дом и вскоре подала иск о разводе и выплате ктубы. В ответ муж заявил, что супруга изменила ему, и, следовательно, утратила право на выплату.

В поддержку своей позиции муж, интересы которого представляет адвокат Йорам Битан, предоставил многочасовые записи, на которых, как утверждается, слышно, как его жена общается с предполагаемым любовником, причем часть разговоров велась шепотом глубокой ночью. Мужчина категорически отказался передать аудиофайлы супруге, аргументируя это желанием застать её врасплох во время слушаний.

Адвокаты женщины, Шломи и Ронит Атиас, настаивали на том, что ни в израильском праве, ни в еврейском законе не существует понятия «права застать врасплох». Напротив, по их мнению, закон обязывает стороны раскрывать доказательства для обеспечения справедливого процесса. Супруга категорически отрицает факт измены и требует предоставить ей оригиналы записей, чтобы иметь возможность опровергнуть обвинения.

Однако раввинский суд отклонил просьбу женщины. Судьи подчеркнули, что аргументы защиты о «принципах естественной справедливости» и «процессуальной честности» не являются достаточным основанием для принудительного раскрытия доказательств. В решении суда разъясняется, что раввинские суды не подчиняются правилам гражданского судопроизводства, а действуют согласно собственному регламенту, который не требует подачи аффидевита о раскрытии документов или передачи доказательств противоположной стороне.

Суд также изучил Указ о доказательствах и не нашел в нем предписаний, обязывающих передавать материалы другой стороне до начала заседания. По мнению судей, для принятия обоснованного решения необходимо найти баланс между законным интересом женщины изучить записи, чтобы очистить свое имя, и опасением, что она может попытаться исказить факты, если получит доступ к доказательствам заранее.

В итоге суд постановил, что муж не обязан передавать оригиналы аудиофайлов до заседания. Вопрос о возможном ознакомлении с ними будет рассмотрен позже. Вместе с тем суд отметил: если в будущем выяснится, что записи были получены с нарушением права женщины на частную жизнь, их допустимость в качестве доказательства окажется под вопросом, и мужу придется доказывать факт измены иными способами.

Представители женщины: адвокаты Ронит Атиас и Шломи Атиас. Представитель мужа: адвокат Йорам Битан.