Раздел акций при разводе: суды ищут баланс в вопросе «условного налога»

Должен ли вычитаться «условный налог» — будущий сбор, возникающий при теоретической продаже актива — из стоимости акций частной компании в рамках раздела имущества при разводе? Этот вопрос, остающийся предметом острых споров и до сих пор не решенный Верховным судом, недавно стал предметом рассмотрения Окружного суда Центрального округа. Суд постановил, что при разделе акций хайтек-компании, принадлежащей мужу, нет оснований вычитать из доли жены будущий налог, и она имеет право на получение стоимости акций в значении «брутто».

Данная проблема находится в центре процесса, ведущегося в БАГАЦ (Высшем суде справедливости), от которого ожидается принципиальное решение: следует ли учитывать налоговые обязательства при разделе активов или же расчет должен производиться только по факту продажи акций, даже если она произойдет спустя годы после развода. Ситуация осложняется противоречивой практикой окружных и раввинатских судов.

Как ранее сообщалось в «Глобс», процесс в БАГАЦ вызвал дискуссию из-за позиции юридического советника правительства, согласно которой передача актива при разводе является налоговым событием. Это означает, что супруги могут быть обязаны платить налог на прирост капитала при разделе имущества, даже если активы не были проданы третьим лицам. Коллегия адвокатов выразила несогласие с этой позицией и подала запрос на участие в процессе.

Три подхода к разделу активов

В отсутствие обязательного прецедента Верховного суда, в судебной практике сформировались три основных подхода:

• Подход стоимости брутто: раздел производится по полной стоимости акций без учета будущего налога, так как событие реализации не является немедленным и может никогда не наступить.

• Подход стоимости нетто: налог вычитается сразу, так как он считается встроенным обязательством актива.

• «Средний путь» (модель доверительного управления): выходящий супруг получает полную стоимость «брутто», но если акции будут проданы в будущем, второй супруг обязан вернуть пропорциональную часть налогового бремени, относящуюся к периоду партнерства.

Судьи Окружного суда в Лоде — Варда Плаут, Цви Вейцман и Менахем Пирер — сочли «средний путь» наиболее сбалансированным решением, нейтрализующим преимущество владельца акций в «стоимости денег во времени».

---

История спора

Супруги, состоявшие в браке с 1982 года, расстались в 2016 году. Основным предметом спора стали акции частной технологической компании, зарегистрированные на имя мужа. Стороны оценили половину акций в 6,66 миллиона шекелей. Жена отказалась получать акции «в натуре» и потребовала денежную компенсацию. Муж настаивал на вычете условного налога, утверждая, что это необходимо для справедливого раздела и прекращения финансовой зависимости. Жена же подчеркивала, что муж не планирует продавать компанию, а наличие у него накопленных убытков в 2,4 миллиона шекелей может полностью перекрыть будущее налоговое обязательство.

Суд отклонил апелляцию мужа, отметив, что за десять лет после разрыва акции не были проданы, а муж единолично пользовался денежными средствами, что делает текущий вычет налога несправедливым. Кроме того, суд счел маловероятной продажу акций внешнему лицу, учитывая, что сын сторон занимает пост генерального директора в одной из компаний мужа.

Адвокаты жены назвали решение «дифференцированным и справедливым». В свою очередь, представитель мужа, адвокат Авнер Зингер, сообщил о намерении подать запрос на разрешение апелляции в Верховный суд, чтобы добиться единообразной практики по данному вопросу.