Риелтор проиграл иск о выплате комиссионных в 210 тысяч шекелей из-за отсутствия договора

Иск о взыскании комиссионных за посредничество при продаже недвижимости в Хадере завершился в мировом суде города полным отказом в удовлетворении требований. Судья Яаков Гольдберг постановил, что Закон о риелторах устанавливает базовое условие для получения вознаграждения: наличие подписанного письменного заказа. Поскольку документ отсутствовал, риелтор не имеет права на оплату. Суд отклонил доводы истца о наличии устного соглашения и попытки апеллировать к «крику справедливости» для обхода законодательных требований.

Истец, позиционирующий себя как опытный риелтор с многолетним стажем, подал иск через адвоката Мони Азуру, требуя 210 000 шекелей за продажу объекта в промышленной зоне Хадеры. Он утверждал, что был эффективным фактором в сделке. По словам истца, он заключил устное соглашение с продавцом, который впоследствии скончался, а после его смерти вдова (ответчица) реализовала недвижимость покупателю, найденному риелтором.

Истец настаивал, что вдова действовала недобросовестно, и просил суд применить принцип «крика справедливости», чтобы присудить ему 2% от суммы сделки, несмотря на отсутствие формального письменного договора.

В свою очередь, вдова продавца через адвоката Ури Наве заявила, что не обязана выплачивать комиссионные. Она подчеркнула, что между истцом и ее покойным мужем не было никаких договоренностей, а сам риелтор не являлся эффективным фактором сделки, которая была завершена без его участия.

«Крик справедливости» не оправдывает нарушение закона

Судья Гольдберг счел доводы истца несостоятельными. «То, что он называет „криком справедливости“, звучит для меня как диссонанс, — отметил судья. — Данный случай не только не относится к исключительным ситуациям, оправдывающим отступление от закона, но и требует строгого соблюдения требования о письменной форме договора».

Суд указал, что опытный профессионал сознательно проигнорировал четкие нормы закона, пытаясь «пустить хлеб свой по водам» в надежде на получение прибыли без юридических обязательств. Истец взял на себя осознанный риск и теперь должен нести его последствия.

Судья также отверг обвинения в адрес вдовы, отметив, что она лишь завершила деловой процесс, начатый ее покойным мужем. «У меня не сложилось впечатления, что ответчица действовала обманным путем или недобросовестно, — подчеркнул Гольдберг. — Требование о письменном подписанном заказе является когентной нормой Закона о риелторах, которую невозможно обойти устными договоренностями или фактическим поведением сторон».

В итоге иск был отклонен, а риелтор обязан выплатить ответчице судебные издержки в размере 20 тысяч шекелей.

Представитель истца: адвокат Мони Азура

Представитель ответчицы: адвокат Ури Наве