Снятие средств из компании: когда акционер обязан заплатить налог
Новое судебное постановление разъясняет, в каких случаях изъятие средств владельцем бизнеса квалифицируется как налогооблагаемый доход. Это касается даже тех ситуаций, когда деньги не были получены акционером в виде наличных.
Недавнее постановление Окружного суда Беэр-Шевы прояснило порядок применения статьи 3(тет1) Указа о подоходном налоге. Данная норма, введенная в рамках поправки 235, регулирует налогообложение средств, изъятых акционером из компании. Цель закона — пресечь практику, при которой владельцы бизнеса пользуются активами или средствами компании, не уплачивая подоходный налог. Если такие средства не возвращены в установленный срок, они классифицируются как доход акционера.
Закон трактует понятие «снятие» (мешиха) широко. Оно включает не только выдачу наличных, но и предоставление займов, использование корпоративных активов в личных целях или оформление гарантий в пользу акционера. Если средства не возвращены до конца года, следующего за годом изъятия, наступает «дата начисления» налогового обязательства. В зависимости от обстоятельств, эта сумма может быть классифицирована как дивиденды, доход от работы или предпринимательский доход.
В центре разбирательства по делу «Харуш против налогового инспектора Беэр-Шевы» оказался случай инвестирования компанией средств в строительство завода на участке, принадлежавшем отцу акционера. Расходы были отражены в отчетности как «снятие владельца». Позднее акции перешли к сыну, который стал единственным владельцем. К концу 2017 года компания имела невозвращенное дебетовое сальдо в размере сотен тысяч шекелей при наличии прибыли. Налоговое управление квалифицировало эту сумму как дивиденды сына и выставило налоговое требование.
Суд поддержал позицию налоговиков, отклонив доводы истца. Было подчеркнуто, что целевое использование средств не имеет значения: сам факт их предоставления в пользу акционера или его родственника подлежит налогообложению. Кроме того, налог начисляется лицу, являющемуся акционером на дату возникновения обязательства, а не тому, кто фактически инициировал снятие средств. Суд также постановил, что финансовая отчетность отражает экономическую реальность, и попытки изменить классификацию операций задним числом для оптимизации налогов недопустимы.
Данное решение дополняет прецедент по делу «Софер и др. против налогового инспектора Беэр-Шевы», где было подтверждено: изъятия, оформленные как займы, признаются доходом при отсутствии доказательств их реального возврата или четких условий кредитования.
Судебная практика демонстрирует расширительный подход: налогообложение применяется даже при отсутствии прямого перевода на личный счет. При этом ключевое значение придается записям в финансовых отчетах и статусу акционера на дату начисления. Вопрос о том, может ли предоставление акционером гарантий в пользу компании служить кредитовым сальдо для покрытия изъятий, остается предметом дискуссий.
— Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта Paskadin
— Адвокаты Шломи Шлево, Маори Амппли (адвокат-аудитор) и Ицик Ирим из офиса «Амппли — юриспруденция и налоги» специализируются на налоговом праве
— В подготовке материала участвовала редакторская группа сайта Paskadin
— ynet является партнером сайта Paskadin
