Спор вокруг проекта ТМА в доме Йехуды Поликера разрешен: претензии отклонены
Две владелицы квартир в доме рядом с площадью Кикар ха-Медина пытались заблокировать проект сноса и строительства, утверждая, что певец Йехуда Поликер получил необоснованные льготы за счет площадей общего пользования. Инспектор по регистрации недвижимости постановила, что Поликер не получил преимуществ, однако признала, что права истцов были ущемлены, и обязала выплатить им компенсацию.
Конфликт между жильцами дома рядом с площадью Кикар ха-Медина, в котором проживает Йехуда Поликер, подошел к завершению: вопреки утверждениям, певец не получил преимуществ в проекте обновления и даже вышел из него с меньшей компенсацией, чем его соседи.
Так постановила старший инспектор по регистрации недвижимости Ошрат Арфи Мораи в решении, касающемся проекта ТМА 38 типа «снос и строительство» на улице Билтмор, 7 в Тель-Авиве. Согласно постановлению, Поликер, владеющий пятью единицами недвижимости в здании, должен получить в рамках проекта активы стоимостью около 20 миллионов шекелей, однако общая компенсация, предоставленная ему, примерно на 120 тысяч шекелей ниже, чем у других жильцов.
Процесс начался после того, как две владелицы квартир из 13 жильцов дома отказались подписывать соглашение с застройщиком, утверждая, что механизм компенсаций ущемляет их по сравнению с Поликером и еще одной жительницей. По их словам, расчет компенсаций основывался на площадях и видах использования, не зарегистрированных как квартиры, включая крышу здания, балконы и подвальное помещение, а также на строительных пристройках, выполненных, по их утверждению, без разрешения.
В завершение судебного решения инспектор подчеркнула важность проектов городского обновления, особенно на фоне ситуации с безопасностью:
«Когда мы находимся в разгаре войны «Железные мечи», в то время как жители страны, включая и в особенности жителей Тель-Авива — Яффо, вынуждены искать укрытие от страха перед ракетами, запускаемыми по нашей стране из вражеских государств, нет необходимости многословить о великой важности реализации проектов ТМА 38 в многоквартирных домах в Израиле».
В рамках этих проектов, как правило, строятся жилые защищенные помещения (МАМАД) во всех квартирах, что вносит решающий вклад в личную безопасность жильцов и спасение человеческих жизней, в чем мы еще более убедились в эти дни.
«В этих обстоятельствах, — написала она, — владельцу квартиры в многоквартирном доме было бы правильно сосредоточиться на многочисленных выгодах от реализации проекта, как экономических, так и в плане безопасности, не только в узком личном аспекте, но и в национальном масштабе. Тем самым он поможет устранить барьеры для реализации целей ТМА 38, как в нашем случае».
Спорные площади
Иск, о котором стало известно Globes, был подан 11 владельцами квартир в здании, построенном в начале 60-х годов и включающем пять этажей и 13 квартир. Истцы утверждали, что заключили договор с застройщиком на выполнение проекта сноса и строительства, но две владелицы квартир отказываются подписывать соглашение ТМА без оправданной причины.
Согласно ордеру на регистрацию многоквартирного дома, квартиры не включают прилегающих территорий и могут быть классифицированы на четыре группы по размеру: одна однокомнатная квартира на цокольном этаже площадью 15,64 кв. м; две квартиры на первом этаже площадью около 48,4 кв. м; четыре квартиры площадью около 61,6 кв. м на первом, втором, третьем и четвертом этажах; и шесть квартир площадью около 82,8 кв. м на втором, третьем и четвертом этажах.
Поликер владеет пятью квартирами в здании: двумя квартирами площадью 52 кв. м каждая на первом этаже; квартирой площадью 68 кв. м на третьем этаже; еще одной квартирой аналогичной площади, соединенной внутренней лестницей с квартирой под ней и комнатой на крыше площадью около 26 кв. м, у которой есть балкон площадью около 50 кв. м в его эксклюзивном пользовании. Кроме того, крыша комнаты на крыше используется как верхняя терраса в исключительном пользовании Поликера. В собственности Поликера находится еще одна единица площадью 25 кв. м, расположенная в полуподвальном этаже и используемая как соляная комната. В иске утверждалось, что площади, находящиеся в собственности Поликера, составляют около 291 кв. м застроенной площади и 73 кв. м балконов.
Другая владелица квартир, в отношении которой также утверждалось о избыточной компенсации, владеет двумя квартирами площадью около 61,6 кв. м каждая на первом и втором этажах. Две ответчицы владеют квартирами площадью около 82,8 кв. м каждая.
В рамках проекта здание будет снесено, а на его месте возведено новое, высотой в пять этажей с двумя частичными мансардными этажами и двумя подземными уровнями, включающими парковки, кладовые и технические помещения. Владельцы квартир должны получить 12 новых квартир с добавкой площади около 20 кв. м (включая МАМАД и солнечный балкон), подъем на два этажа относительно нынешнего расположения, а также закрепление обычной крытой парковки и кладовой. Кроме того, им будут выплачены арендная плата и расходы на переезд.
По утверждению одной из ответчиц, Поликер и другая владелица пользуются избыточными компенсациями, которые не являются равноправными как в отношении добавки площадей, так и в отношении участия компании-застройщика в оплате налогов. По ее словам, Поликер незаконно захватил площади общего имущества и осуществлял незаконное строительство, что послужило базой для неверного расчета компенсаций.
Решение инспектора
В экспертном заключении оценщика недвижимости Шломи Маарави, назначенного старшим инспектором по недвижимости Арфи Мораи с согласия сторон, было установлено, что единица на цокольном этаже, используемая Поликером как соляная комната, действительно не зарегистрирована как квартира, и ее размер меньше, чем утверждал певец.
Вместе с тем, при рассмотрении принципа равенства было установлено, что Поликеру не была предоставлена существенная избыточная компенсация. Оценщик отметил, что нарушение принципа равенства действительно имеется в отношении ответчиц, которые получают меньше площади в новом здании по сравнению с некоторыми другими жильцами, но не по сравнению с Поликером.
Инспектор по недвижимости постановила, что соглашение включает избыточные компенсации, предоставленные другой владелице квартир, и ответчицы имеют право на свою относительную долю в этих компенсациях, в то время как остальные владельцы квартир-истцы отказались от своей доли при подписании соглашения.
