Суд обязал мужа выплатить бывшей супруге более 200 миллионов шекелей
Суд по семейным делам в Тель-Авиве постановил, что муж обязан выплатить бывшей жене 35 миллионов шекелей и 57 миллионов долларов в рамках имущественного соглашения. Судья Йехорам Шакед отклонил доводы ответчика о взаимосвязанности обязательств, подтвердив окончательный характер судебного решения.
Процессы расторжения брака нередко влекут за собой раздел имущества, существенно меняющий экономическое положение сторон. Ярким примером стало недавнее решение суда по семейным делам в Тель-Авиве: судья Йехорам Шакед постановил, что муж обязан выплатить бывшей супруге 35 миллионов шекелей и 57 миллионов долларов. Общая сумма выплат, превышающая 200 миллионов шекелей, является беспрецедентной. Решение было вынесено в рамках ходатайства об исполнении условий имущественного соглашения, ранее утвержденного судом.
Согласно документу, в период брака между супругами действовал режим раздельного владения имуществом, однако при расставании возникал ряд обязательств. Муж обязался выплатить жене единовременную сумму в размере 35 миллионов шекелей. Кроме того, дом в Тель-Авиве, принадлежащий мужу, переходит в собственность жены, а совместная квартира в Нью-Йорке — мужу. Также муж обязался передать ей половину своих прав в американской компании стоимостью не менее 10 миллионов шекелей. Позднее, в связи с продажей компании, стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому муж должен был перевести жене 57 миллионов долларов через 90 дней после уведомления о расставании. Эти договоренности получили силу судебного решения.
Конфликт возник на этапе принудительного исполнения обязательств. Муж настаивал, что жена также должна выполнить ряд встречных условий, и до этого момента выплаты должны быть приостановлены. Суд отклонил эту позицию, пояснив, что после утверждения соглашений судом этап обсуждения договорных прав завершен и наступила стадия исполнения судебного акта.
«Я неоднократно изучал оба соглашения и не нашел в них четких и безусловных обязательств жены перед мужем, которые могли бы уменьшить его обязательства перед ней или стать основанием для задержки выплат», — подчеркнул судья.
Суд также отметил, что попытка мужа оспорить исполнение решения по существу равносильна требованию о создании нового договора, который стороны никогда не подписывали. Суд не обладает полномочиями для изменения условий, уже имеющих силу судебного решения.
